ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1823/2022

г. Саратов

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года по делу № А06-1823/2022,по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к Акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о ликвидации кредитной организации АО «ККБ» и возложении обязанности ликвидатора АО «ККБ» на ГП «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2024, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о ликвидации кредитной организации АО «ККБ» и возложении обязанности ликвидатора АО «ККБ» на ГП «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2022 кредитная организация Акционерное общество «Консервативный коммерческий банк», регистрационный номер 1087 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) – ликвидирована. 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока ликвидации АО «ККБ» на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2023г. срок принудительной ликвидации продлен до 6 месяцев. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока ликвидации АО «ККБ» на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2023 года срок принудительной ликвидации продлен до 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) ликвидатора АО "Банк ККБ", согласно которой просит суд признать отказ ликвидатора АО "ККБ" в лице ГП «Агентство по страхованию вкладов» от исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023г. по делу №2-2630/2023 незаконным/бездействием и обязать ликвидатора АО "ККБ" в лице ГП «Агентство по страхованию вкладов» исполнить решение Ульяновска от 23.06.2023г. по делу №2-2630/2023.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) ликвидатора Акционерного общества «"Консервативный А06-1823/2022 05 марта 2024 года 6 коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обязании ликвидатора совершить определенные действия отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От АО "Консервативный коммерческий банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу от 18.04.2024вх.№ 14021/2024, согласно которому сторона возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

От  ФИО1 поступили возражения на отзыв от 24.04.2024 вх.№ 14794/2024, согласно которым сторона поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывает, что ликвидатор Банка незаконно отказывается от исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2023 г. по делу № 2-2630/2023. 

Из жалобы заявителя следует, что 23.06.2023 Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу №2 2630/2023 по иску ФИО1 к АО « Банк ККБ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период времени. Заявленные требования удовлетворены частично, в счет стоимости оказанных юридических услуг с Банка взыскано 79, 656 руб. и 7 491, 51 руб. судебных расходов, почтовые расходы 383,31 коп. 

Постановлением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 21.11.2023 Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №2-2630/2023 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска установлено, что на имя ФИО1 в нарушение внутренних регулятивных документов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителем ликвидатора, являвшегося штатным сотрудником департамента ликвидации финансовых организаций ФИО3 24.05.2022 была выдана доверенность, определяющая полномочия по правовому сопровождению АО Банк «ККБ». 

Заявителем 08.12.2023 был получен исполнительный лист серии ФС № 045412810 от 07.12.2023 г., который представлен в канцелярию ликвидатора ГП «Агентство по страхованию вкладов» с письменным требованием оплаты текущих платежей на общую сумму 87 530 руб. 82 коп. 12.12.2023 г. 

В ответ на указанное требование Агентство по страхованию вкладов направило в адрес ФИО1 письмо от 19.12.2023 г. за № 107 к/229981, в котором указал, о невозможности исполнения требований, поскольку определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу № 2-7901/2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Банке и Агентстве. В письме также указано, что в случае отмены обеспечительных мер Банк незамедлительно исполнит решение суда после вступления его в законную силу. 

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу 2- 8915/2022 от 24.11.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Банка, находящиеся на банковских счетах Банка и в Агентстве. 

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу №-2-8915/20222 дело было передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.11.2022 обеспечительные меры, принятые Черемушкинским районным судом города Москвы от 24.11.2022, были сохранены. 

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15.02.2023 года исковые требования Генеральной Прокуратуры РФ были удовлетворены, решение вступило в силу 24.08.2023 года. 

31.10.2023 по данным электронной карточки гражданского дела № 8Г31194/2023 [88-29416/2023] рассматриваемого Вторым кассационным судом общей юрисдикции, номер дела в суде первой инстанции 02-0944/2023, по жалобе Ответчика/ФИО4, жалоба представление на определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. 

Требование судебного акта о взыскании денежных средств, аккумулированных на счетах Банка в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», а также на счетах Ликвидатора (Агентства) в доход РФ был исполнен. 

Согласно доводам заявителя, поскольку привлечение ФИО1 к правовому сопровождению процедуры ликвидации Банка инициированы Ликвидатором в связи с исполнением на него возложенных Законом обязанностей, то в случае недостаточности денежных средств на счетах Банка, денежные средства должны быть авансированы непосредственно Ликвидатором/Агентством в порядке ст. п.2-п.6 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023 по делу № 2-2630/2023 с Банка в пользу ФИО1 в счет стоимости оказанных юридических услуг взыскано 79 656 руб. и 7 874,82 руб. судебных расходов. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21.11.2023 по делу № 33-5116/2023 Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатором неправомерно не исполняется решение суда, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ликвидатором Банка 27.12.2023 г. подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023 по делу № 2-2630/2023 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 21.11.2023 по делу № 33-5116/2023 (исх. 107к/232245 от 22.12.2023). 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 г. ходатайство о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023 г. по делу № 2-2630/2023 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 21.11.2023 г. по делу № 33-5116/2023 удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для перечисления Ликвидатором Банка денежных средств в пользу истца, в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023 по делу № 2-2630/2023, до разрешения спора в кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о  том, что заявителем жалобы не представлено никаких доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) ликвидатора, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, которое бы повлекло нарушение прав или законных интересов заявителя/кредиторов или причинение убытков должнику и кредиторам. 

Кроме того, согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Определением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу 2-8915/2022 от 24.11.2022 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Банка, находящиеся на банковских счетах Банка и в Агентстве. На сегодняшний день проведение расходных операций по счету Банка не возобновлялось. На требование Заявителя к Ликвидатору об оплате текущих платежей на общую сумму 87 530 руб. 82 коп., был направлен ответ от 19.12.2023 г. за № 107 к/229981 в котором указано, что в случае отмены обеспечительных мер Банк незамедлительно исполнит решение суда после вступления его в законную силу, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

По состоянию на 11.04.2024 г. остаток на счете Банка, согласно выписке по счету, составляет 15 709 404 руб. 15 коп., что подтверждает возможность добровольного исполнения требования ФИО1 после возобновления проведения расходных операций Банка.

 При указанных обстоятельствах и содержащихся в деле доказательствах в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) ликвидатора Акционерного общества «"Консервативный А06-1823/2022 05 марта 2024 года 6 коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обязании ликвидатора совершить определенные действия обоснованно и правомерно отказано судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2024 года по делу № А06-1823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                             И.М. Заграничный