АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань                                                                                             Дело №А18-2576/18

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года.          

Полный текст решения изготовлен  27  ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия к Федеральному казенному учреждению «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия »  о взыскании финансовой санкции в размере 139 500 рублей. 

при участии:

от истца  - ФИО2  (доверенность от 08.11.2018г.,  №МГ-01/5545)

от ответчика – ФИО3 ( доверенность от 03.04.2018 г.№14/7)  

установил:

Государственное учреждение – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия»  о взыскании финансовой санкции в размере 139 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал, просит суд снизить размер щтрафа.

Решениями Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Ингушетия и г. Назрань №089S19180001808 от 14.05.2018г.,  №089S19180001803 от 14.05.2018г., №089S1980001804 от 14.05.2018г., №089S19180001805 от 14.05.2018г.,  №089S19180001806 от 14.05.2018г., №089S19180001807 от 14.05.2018г.,  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Федеральное казенное учреждение «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия»  привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 139 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта является вывод Фонда о нарушении страхователем предусмотренной пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности, выразившейся в не представлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. 

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции. 

При этом размер финансовых санкций остался прежним - 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998 и т.д.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона № 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» с 01.01.2015 названная норма Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области подпункт «а» пункта 22 (которым внесены изменения в статью 39 Закона № 212- ФЗ) и пункт 24 статьи 5 (которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу) Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный  фонд  обязательного  медицинского  страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Пунктом 2 Постановления №2-П федеральному законодателю поручено внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения  всем  обстоятельствам,  имеющим  существенное  значение  для  ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

На основании изложенного заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 139 500 руб. 

Заявитель,  не  оспаривая  факт  совершения  указанного  правонарушения  и правомерность привлечения к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств суду не указал. 

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец и ответчик не являются плательщиками государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия  удовлетворить частично.

Ходатайство Федерального  казенного  учреждения  «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» о снижении штрафа удовлетворить.  Снизить размер назначенного  штрафа до 20 000 (двадцать тысяч)   рублей

Взыскать с должника –  Федерального  казенного  учреждения  «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия»  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>  адрес: 386101, Республика Ингушетия г.Назрань, Центральный округ, ул. Итазова , № 33  )  в пользу взыскателя – Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 386001, 

<

...>) финансовую санкцию в сумме  20 000 ( двадцать тысяч )  рублей. Получатель УФК по РИ (ГУ-ОПФР по РИ); ИНН-

<

***>; КПП-060601001; р/с 

<

***>, л/с 

<

***> Отделение НБ по Республике Ингушетия Южного ГУ ЦБ РФ; БИК – 042618001; ОКТМО-26701000; КБК-39211620010066000140)  за недостоверное и неполное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель,  июнь, июль, сентябрь, ноябрь   2016  года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

 Судья                                                                                                                          Р.Ш. Цечоев