Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30038/2025

01 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (дале – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ответчик) о признании недействительным акта отбора проб сточных вод №384354-060522-01 от 12.05.2022 по договору от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО, о признании недействительным расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по платежным документам, сформированным 30.06.2022, направленных Предприятием в адрес Абонента: платежное требование №9187220055 от 30.06.2022, счет-фактура №9187220055 от 30.06.2022, расшифровка к счету №9187220055 от 30.06.2022, о признании недействительным расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по платежным документам, сформированным 09.08.2022, направленных предприятием в адрес Абонента: платежное требование № 9187220058 от 09.08.2022, счет-фактура № 91887220058 от 31.07.2022, расшифровка к счету № 91887220058 от 31.07.2022.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи в контрольном колодце на момент отбора проб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения этого ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Само по себе такое ходатайство не свидетельствует об обязанности суда назначить экспертизу.

Спорный договор заключен сторонами 19.08.2020, в настоящее время сторонами согласовано, что отбор проб сточных вод производится из падающей струи. Доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения договора доступа к вводу и наличия падающей струи, материалы дела не содержат, фактическая возможность отбора проб из падающей струи не может быть установлена путем проведения экспертизы.

Иными словами, разрешение вопроса о том, имелась ли возможность отбора проб из падающей струи на момент заключения договора водоотведения, не представляется возможным, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд не установил оснований для прекращения производства по настоящему делу по позиции ответчика в связи с имеющимся вступившим в законную силу принятым по делу №А56-107951/2022, поскольку с учетом заявленных Обществом по настоящему делу требований тождественности не установлено; окончательного судебного акта по делу №А56-107951/2022 не принято.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта - Грузовой терминал «Руслан», расположенного по адресу 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В подпункте «е» пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность абонента производить оплату в порядке, предусмотренном договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

Истец в обоснование иска заявил о том, что ответчиком в нарушение пункта 18 Правил №728 произведен отбор проб в ККК№б/н(КНС2) «по сечению колодца» при наличии в колодце падающей струи. 

Отношения между истцом и ответчиком в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами №644, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №728), а также договором водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее - Договор водоотведения) в отношении объекта: 196626, Санкт-Петербург, Шушары, д. 55, лит. А (далее - Объект).

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Типовая форма Договора водоотведения устанавливает права и обязанности как Предприятия, так и Абонента.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (п.22 Договора водоотведения). Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в порядке, установленным Правилами № 728, путем визуального контроля, отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пп. г) п. 10 Правил № 728 абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно п. 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Заключению договора от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО предшествовало составление акта обследования от 30.07.2020, из которого следует, что точкой присоединения хозяйственно-бытовой сети ответчика к централизованной системе водоотведения Санкт-Петербурга, находящейся в хозяйственном ведении истца, является канализационный колодец № 1 (согласно исполнительной схеме). В канализационном колодце № 1 установлена заглушка с момента присоединения в связи с отсутствием заключенного договора водоотведения между истцом и ответчиком. На момент обследования отсутствует техническая возможность провести суточные оперативные измерения объемов сточных вод переносным мобильным прибором на канализационных выпусках истца в канализационную сеть ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» в связи с подтоплением сети. Осмотрен канализационный колодец б/н (КНС2) истца, расположенный выше по сети от канализационного колодца № 1. Имеется техническая возможность отбора проб сточных вод в канализационном колодце б/н (КНС2), отбор проб – по сечению колодца.

Стороны добровольно на основании указанного акта согласовали условие о том, что отбор проб осуществляется по сечению колодца. Разногласий со стороны истца заявлено не было. На момент заключения договора истец не представил ответчику сведений о возможности отбора сточных вод из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Согласование отбора проб по сечению колодца не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует п. 18 Правил № 728, не свидетельствует о недействительности условий договора.

В период действия договора ответчик не обращался к истцу с заявлениями об изменении договора в оспариваемой части и проведении обследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил 50 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.04.2025 № 480), которая по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске остается на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.