Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4171/2019

город Псков

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (место нахождения: 350002, 

<

...>, почтовый адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (место нахождения:180000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 №105/2019;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – начальник правового отдела Комитета по доверенности от 01.03.2019 №07, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2019 №23АА9525783, предъявлен паспорт;

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, АО «Тандер», заявитель), обратилось с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее – Комитет, ответчик, административный орган) от 21.08.2019 №105/2019.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, основания указал в отзыве от 15.10.2019.   

В судебном заседании представить заявителя требование поддержал в полном объеме. Не оспаривая соблюдения процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, полагал, что ответственность Общества не должна ставиться в зависимость от виновных действий продавца. Считает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: при приеме на работу продавца ФИО4 была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (должностная инструкция), в магазинах на ежедневной основе ведется журнал проведения инструктажа по продаже сигарет и алкоголя, а также перед каждой новой сменой администрацией магазина осуществляется инструктаж персонала о запрете реализации алкогольной продукции. Дополнительно указал, что контрольно-кассовая техника магазинов оснащена программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при каждой продаже алкогольной продукции.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным, при его вынесении учтены все обстоятельства и доводы Общества, им дана надлежащая оценка. 

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Общество осуществляет свою деятельность в том числе, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, инспектором по делам несовершеннолетних Отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по г.Пскову установлен факт продажи продавцом ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: пива «Жигули», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 42 руб.

13.06.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении №2612 за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней   продавец ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Одновременно с этим УМВД России по г.Пскову материалы дела об административном правонарушении направило в Комитет для проведения проверки в отношении АО «Тандер».

07.08.2019, рассмотрев поступившие из УМВД по г.Пскову документы, должностным лицом Комитета в отношении АО «Тандер» в присутствии его представителя ФИО3 по доверенности от 25.07.2019, составлен протокол №105/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

21.08.2019 первым заместителем председателя Комитета  в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 было вынесено постановление №105/2019 о привлечении АО «Тандер» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 300 000 руб. 

Общество просит суд  признать незаконным и отменить  постановление от 21.08.2019 №105/2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, выслушав доводы представителей сторон суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В абзаце 8 частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Объективная сторона выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть в нарушении запрета, предусмотренного частью 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом особенностей регулирования указанной сферы законодательства, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.  

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении:   вступившим в силу постановлением УМВД России по г.Пскову по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 в отношении ФИО4; письменным объяснениями несовершеннолетней от 07.06.2019, подтвердившей факт продажи ей пива продавцом магазина без проверки документов, удостоверяющих наступление совершеннолетия; объяснениями ФИО4 от 07.06.2019, которая признала факт продажи бутылки пива девушке  без проверки документа, удостоверяющего ее личность и возраст.  

Общество оспаривает постановление  о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие  вины организации при установленной  вине продавца ФИО4,  однако данный довод суд отклоняет. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как  следует из оспариваемого постановления, доводам Общества об отсутствии  его  вины в совершении правонарушения  и, как следствие, состава административного правонарушения в связи с  выполнением всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных запретов и ограничений при розничной продаже алкогольной продукции, дана оценка при  рассмотрении дела  об административном правонарушении в отношении Общества.

Комитет в постановлении от 21.08.2019 №105/2019 указал, что представленные Обществом документы не подтверждают принятия достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и осуществлению достаточного контроля за действиями продавцов. Из копии журнала проведения инструктажа по продаже сигарет и алкоголя видно, что «07.06.2019 некая ФИО4» действительно расписалась, что прошла инструктаж, однако в графе «ФИО» отсутствуют инициалы подписанта, а в графе «Дата» отсутствует год ознакомления;  при таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу об отсутствии   доказательств  прохождения  ФИО4 инструктажа  07.06.2019.  Одновременно Комитет отметил, что обязанность юридического лица заключается не только в издании различного рода локальных актов и ознакомлении с ними сотрудников (продавцов), но и в организации надлежащего контроля за их исполнением. 

Из  совокупности указанных обстоятельств Комитет сделал вывод о наличии вины АО «Тандер», ответственного за соблюдение правил розничной торговли алкогольной продукции на принадлежащем ему объекте торговли, в допущенном факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ  года рождения.

Помимо вышеперечисленных документов, представленных Обществом с возражениями при рассмотрении Комитетом дела об административном правонарушении, в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя к материалам судебного дела дополнительно приобщены фото экранов контрольно-кассовой техники, на которых просматривается оснащение ККТ программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при продаже алкогольной продукции.

Оценив данные фотографии, суд, руководствуясь статьями 66-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит их ненадлежащими доказательствами, поскольку представитель заявителя не смог пояснить, по каким причинам они не были ранее представлены в Комитет, а также не обосновал дату установки программного продукта на контрольно-кассовую технику, не подтвердил оборудование такой программой ККТ именно в магазине по адресу: 

<

...>. 

Суд также учитывает, что из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о принятии Обществом всех мер, направленных на соблюдение установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, отсутствуют данные о проведении должного контроля за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил, инструктажей и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.08.2019 №77-АД19-3.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено Комитетом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, судом самостоятельно не усмотрено. Обществом не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера допущенных нарушений, суд считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 руб. Оснований для изменения и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 №105/2019 акционерному обществу «Тандер» отказать. 

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Самойлова