АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32184/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, о взыскании неосновательного обогащения 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2023 №6, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – по доверенности от 24.03.2023, паспорт. 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в суд с иском к АО "Птицефабрика "Свердловская" о взыскании 882170 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2020г. по декабрь 2022г. 

В предварительном судебном заседании 28.07.2023 истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик представил отзыв (приобщено). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

 В судебном заседании 27.09.2023 истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, дополнительные документы по делу (приобщено). 

Ответчик представил переписку с истцом, заключение кадастрового инженера (приобщено) и поддержал доводы отзыва. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 16.10.2023 истец настаивает на исковых требованиях, представил пояснения по иску, приобщил акт осмотра части земельного участка 66:41:0610024:61 от 13.10.2023, фотокопии, письмо от 03.10.2016 №2684 (приобщено).

Ответчик представил пояснения, отчет о проведении натурного обследования текущего состояния места и точки сброса дренажных вод 2023г. (приобщено).

Третье лицо представило пояснения (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец ссылается на то, что между ООО «ТЕРРА» и АО «Птицефабрика «Свердловская» 06.09.2016г. было заключено Соглашение № 58-А, согласно п.п. 1.1.-1.4 которого ООО «ТЕРРА» получало право на строительство ливневой канализации на принадлежащем ответчику участке для осуществления сброса в канаву ливневых дождевых стоков от объекта торгово-складская база с офисными помещениями расположенная по адресу: г.Екатеринбург, Октябрьский район, Сибирский тракт, 13 км, с использованием существующей системы каналов проходящих по принадлежащему АО «Птицефабрика «Свердловская» участку.

Согласно п.3.6 вышеуказанного соглашения ООО «ТЕРРА» производило оплату в размере 27567 руб. 83 коп. ежемесячно  до 31.12.2022г.

Однако, как указывает истец,  ливневая канализация согласно актам технической готовности и технологического присоединения от 29.12.2022г. была построена и введена в эксплуатацию лишь 29.12.2022г., и, соответственно, сброс ливневых стоков по участку АО «Птицефабрика «Свердловская» в 2016-2022 годах не производилось, в связи с чем, по мнению истца, действие данного соглашения до 31.12.2022 года так и не началось.

В связи с указанным истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с мая 2020г. по декабрь 2022г. в размере 882170 руб. 56 коп., за взысканием которого истец,  не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Во-первых, между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого и была произведена выплата спорной суммы за период с мая 2020г. по декабрь 2022г.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что у ответчика отсутствовали основания для получения спорной суммы от истца, не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Во-вторых, как следует из материалов дела, в связи с обнаружением ответчиком на своем земельном участке результатов проведенных истцом работ по устройству ливневой канализации на принадлежащем Ответчику земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610024:61 (на сегодняшний день имеющий кадастровый номер 66:41:0610024:374), ответчик направил истцу письмо от 13.10.2015 г. № 2681 с требованием о демонтаже уложенных труб, железобетонных колец, восстановлением асфальтового покрытия и рекультивацией нарушенных земель.

В ответ на указанное обращение, в адрес Ответчика поступило письмо от 24.12.2015 г. № 05/762, о необходимости   прокладки ливневой канализации по земельному участку Ответчика, в силу отсутствия альтернативных вариантов. На земельном участке Ответчика располагается сеть боковых поверхностных мелиоративных каналов, отводящих дождевые ливневые сточные воды с соседних земельных участков в один центральный магистральный канал, протяженностью с севера на юг 1,4 км. Водоприемником для ливневой канализации, проходящей по участку Ответчика, является Карасье-Озерское болото.

Истец также проинформировал Ответчика о полученном в официальном порядке Решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование.

По взаимной договоренности было заключено Соглашение от 06.09.2016 г. № 58-А, регулирующее взаимоотношения сторон по использованию земельного участка ответчика для прокладки под проезжей частью дороги ответчика трубопровода и отвода сточных (дренажных) вод. Дождевая (ливневая) канализация — система канализации, предназначенная для организованного и быстрого отвода выпавших на территории промышленного предприятия атмосферных осадков, а также талых поверхностных или подземных вод.

Согласно п. 1.1 Соглашения оно является результатом упорядочивания взаимоотношений сторон в связи с получением Строной-2 решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 66-14.01.05.005-Б-РСХБ-С-2015-01543/00 от 01.12.2015г. о предоставлении права пользования водным объектом - болото Карасье Озёрское, для возможности сброса сточных вод, в том числе дренажных вод.

Для выполнения сброса сточных вод «Сторона-1»  (ответчик) предоставляет «Стороне-2» (истец)право временно использовать принадлежащий Стороне-1 часть земельного участка (далее-Участок), для целей, связанных с осуществлением сброса сточных вод, в том числе, дренажных вод. Сброс сточных вод происходит через систему ливневой канализации в канаву, после чего по системе канав сбрасывается в болото Карасье. Указанные канавы проходят по земельному участку, принадлежащему Стороне-1 на праве собственности(п. 1.2)

Согласно п. 1.3 – 1.3.2.по настоящему Соглашению Сторона-2 (истец)  получает следующие права: Провести ливневую канализации на Участке (работы по прокладке дренажных труб длиной 19 м и диаметром 400 мм); Осуществлять сброс в канаву ливневых дождевых стоков от объекта торгово-складская база с офисными помещениями расположенная по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, Сибирский тракт, 13 км; использовать существующую систему каналов проходящих по земельному участку до точки сброса в болото имеющей следующие координаты выпуска 56°45'53,6"СШ, 60°46'14,1"В.Д.

Границы Участка используемого Стороной-2 для целей указанных в п.п. 1.1, 1.2. Соглашения указаны на схеме земельного участка (Приложение № 1), общая протяженность канав составляет - 1200 м. Работы, выполняемые Стороной-2 на Участке для строительства ливневой канализации отмечены на топографическом плане части земельного участка (Приложение № 2).(п. 1.5)

Занимаемый для целей указанных в пункте 2 Соглашения Участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, местоположение -Свердловская область, г. Екатеринбург, сибирский тракт 14 км, категория земель - земли поселений, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, который на дату заключения Соглашения принадлежит на праве собственности Стороне-1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЕ 574214 от 27.08.2012 (п. 6).

Многочисленная переписка, представленная обеими сторонами в материалы дела, прямо свидетельствует о проведении истцом работ по возведению ливневой канализации на участке ответчика. Проектная организация, спроектировавшая промышленный объект для истца, на граничащем с ответчиком соседнем земельном участке, в адресованном ответчику письме от 24.12.2015 г. № 05/762, указало, что проектное решение предусматривает отвод дождевых (дренажных) стоков в существующую канаву, которая проходит по земельному участку, принадлежащему ответчику.

Работы по прокладке дренажных труб согласованы сторонами в п. 1.3.1. Соглашения ввиду безальтернативности сбора ливневых стоков с земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчик не отрицает факт возведения ливневой канализации на участке ответчика, наличие вывода данной канализации на участке ответчика в канаву, расположенную на участке ответчика. Указанное подтверждается и актом осмотра от 13.10.2023г., отчетом о проведении натурного обследования текущего состояния, места и точки сброса дренажных вод.

Содержание соглашения свидетельствует о том, что истцу были предоставлены права провести ливневую канализации на участке ответчика(работы по прокладке дренажных труб длиной 19 м и диаметром 400 мм); осуществлять сброс в канаву ливневых дождевых стоков, также расположенную на участке ответчика,; использовать существующую систему каналов проходящих по земельному участку ответчика до точки сброса в болото. 

Именно с учетом указанного объема предоставленных истцу прав и была определена ежемесячная плата по соглашению. Поэтому ссылка истца на то, что фактически ливневая канализация согласно актам технической готовности и технологического присоединения от 29.12.2022г. была построена и введена в эксплуатацию лишь 29.12.2022г. является несостоятельной, обязанность вносить платежи установлена вышеназванным соглашением за предоставленный объем пользования имуществом ответчика, состоящий из указанных выше прав.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об изменении условий соглашения, о расторжении соглашения не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с наличием между истцом и ответчиком соглашения от 06.09.2016 г. № 58-А, которое исполнялось сторонами с 2016 по 01.12.2022 г., не изменено, не расторгнуто и не признано недействительным, истцом не представлено доказательств, что ответчик получил неосновательное обогащение, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В связи с тем, что в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 97 от 06.06.2023г. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова