АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240422/19-122-1926

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ЗиО-Здоровье»

к  Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным решения,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от28.10.2019 г. №39 (диплом №207 от 27.06.2003 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 04.02.2019 г. №73 (диплом № 64515 от 21.06.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЗиО-Здоровье» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием признать незаконным решение Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 04.04.2019 года о присвоении объекту ЗАО «ЗиО-Здоровье» 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, ЗАО «ЗиО-Здоровье» неоднократно подавало заявки в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на присвоение категории по уровню негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) в 2016, 2017 и 2018 гг. В 2019 году заявка у ЗАО «ЗиО-Здоровье» на постановку на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, была принята.

11 июня 2019 года на сайте РОСПРИРОДНАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было обнаружено Свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DDNKIPPN от 2019-04-04 с подтверждением постановки объекта - промплощадка ЗАО «ЗиО-Здоровье» на государственный учёт в федеральный государственный реестр объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и присвоением кода объекта и 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду (НВОС). До этого никакие извещения и уведомления о постановке на государственный учёт указанного объекта на ЗАО «ЗиО-Здоровье» не поступали.

Заявитель, полагая, что решение Ответчика о присвоении объекту ЗАО «ЗиО-Здоровье» 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории (пункт 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды). Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее также – Критерии). В случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды, одним из основных принципов охраны окружающей среды на территории Российской Федерации является презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, подразумевающий, что любая хозяйственная и иная деятельность является экологически опасной до тех пор, пока не доказано обратное. 

При присвоении категории Объекту НВОС Департамент руководствовался следующим.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, критерии следует дифференцировать не только с учетом видов деятельности, которые осуществляют предприятия, но и с учетом иных факторов, перечисленных выше. Принятие решения о присвоении определенной категории объекту, как и выбор критериев отнесения объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 не осуществляется только на основании видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу № А41-101536/18 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019).

Согласно представленной Заявителем лицензии № 00049-ЛС от 13.10.2014 (Лицензия), а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Зио-Здоровье» осуществляет производство лекарственных средств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (ФЗ № 61), к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 61, фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ № 61,  лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Из вышеизложенного следует, что понятие «производство лекарственных средств» шире, чем понятия «производство фармацевтических субстанций» и «производство лекарственных препаратов». Немаловажным является тот факт, что указанные виды деятельности являются смежными.

Кроме того, согласно Лицензии, Заявитель, помимо прочего, осуществляет деятельность по производству, хранению и реализации стерильных и нестерильных лекарственных препаратов, содержащих высокотоксичные вещества.

Также, при присвоении I категории негативного воздействия на окружающую среду учитывалось отсутствие на Объекте НВОС оборотного водоснабжения.

Заявитель, не согласившись с присвоенной Объекту НВОС I категорией негативного воздействия на окружающую среду, направил в Департамент обращение (исх. от 12.06.2019 № 682, вх. от 24.06.2019 № 25/24842), в котором заявлял том, что Объект НВОС подлежит присвоению IV категории негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п.6 Критериев, для отнесения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, к IV категории необходимо наличие одновременно следующих критериев:  

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Вместе с тем, в составе Заявки Общества содержаться сведения о стационарных источниках выбросов,  где в составе выбросов в атмосферный воздух фигурируют вещества I и II класса опасности.

Согласно исковому заявлению, Общество просит признать незаконным решение Департамента о присвоении Объекту НВОС I категории негативного воздействия на окружающую среду. Так, в случае удовлетворения требований Заявителя, у Объекта НВОС будет отсутствовать какая-либо категория негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, ﻿ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет. Действующее законодательство не предусматривает возможности отсутствия у объекта, оказывающего негативное воздействия присвоенной категории НВОС. 

Кроме того, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" в случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая