СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11591/2018-ГК

г. Пермь

24 сентября 2018 года

Дело № А60-15324/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,  при участии:  

от истца - Хатмулина Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2018); от ответчика: представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 июня 2018 года,  

принятое судьей О.И Вакалюк,  по делу № А60-15324/2018 

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский  оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова» (ОГРН 1106672007738,  ИНН 6672315362)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды  земельных участков,  

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский  оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора аренды земельных участков № АЗФ-94/0317, а именно в  расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору аренды земельных  участков) просит включить в расчет ежеквартальной арендной платы:  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603007:7, ежеквартальная  арендная плата, 64 653 руб. 75 коп.;  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:69,  ежеквартальная арендная плата, 48 835 руб. 80 коп.;  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:70,  ежеквартальная арендная плата, 69 377 руб. 04 коп.;  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:71,  ежеквартальная арендная плата, 47 023 руб. 35 коп.;  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:72,  ежеквартальная арендная плата, 134 605 руб. 59 коп.;  

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:73,  ежеквартальная арендная плата, 94 811 руб. 94 коп.;  

Всего по договору ежеквартальная арендная плата – 409 284 руб. 12 коп. 

Решением арбитражного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть от  08.06.2018) исковые требования удовлетворены. Приложение № 2 (расчет  арендной платы) к проекту договора аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 66:41:0603007:7, 66:41:0603012:69, 66:41:0603012:70,  66:41:0603012:71, 66:41:0603012:72, 66:41:0603012:73 изложен в редакции  истца, а именно:  

«Расчет арендной платы. Арендатор: АО «УОМЗ». Расчет выполнен в  соответствии с абз. 3 пп. г п. 3 Правил определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации».  

Срок аренды земельных участков - 5 лет. 

Формула для расчета: Годовая арендная плата, руб. = 1,5% * Кадастровая  стоимость, руб.  

Кадастровая стоимость установлена согласно Приказу Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013   № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на  

территории муниципального образования «город Екатеринбург». Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603007:7 Кадастровая стоимость, руб. 16440997,10 Годовая арендная плата, руб. 246614,96 Ежеквартальная арендная плата, руб. 61653,75 

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:69  Кадастровая стоимость, руб. 13022880,50  

Годовая арендная плата, руб. 195343,21 Ежеквартальная арендная плата, руб. 48835,8 

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:70  Кадастровая стоимость, руб. 18500545,70  

Годовая арендная плата, руб. 277508,19 Ежеквартальная арендная плата, руб. 69377,04 

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:71  Кадастровая стоимость, руб. 12539557,10  

Годовая арендная плата, руб. 188093,36 Ежеквартальная арендная плата, руб. 47023,35 

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:72  Кадастровая стоимость, руб. 23355260,74  

Годовая арендная плата, руб. 350328,91 Ежеквартальная арендная плата, руб. 87582,24 

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:73  Кадастровая стоимость, руб. 25283184.08  

Годовая арендная плата, руб. 379247,76 Ежеквартальная арендная плата, руб. 94811,94 Всего по договору Ежеквартальная арендная плата, руб. 409284,12» 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в  

апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворение исковых  

требований отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что размер арендной  

платы по ранее направленному истцу проекту договора аренды земельных  

участков установлен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера  

арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы  

за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Расчет арендной платы произведен в соответствии с редакцией постановления  

Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, действовавшей на  

момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, и до  

вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от  

05.05.2017 № 531. Подпункт «Г» пункта 3 Правил определения размера  

арендной платы не подлежит применению, поскольку арендуемые истцом  

земельные участка не относятся к землям, ограниченным в обороте в  

соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  

ЗК РФ). Также ответчик ссылается на то, что истец не имеет возможности  приобрести данные земельные участка в собственность в связи с тем, что  является собственником лишь части расположенных на таких земельных  участках объектов недвижимости. Указывает, что не является надлежащим  ответчиком по делу. Полагает, что взыскание государственной пошлины  должно осуществляться с Российской Федерации в лице Территориального  управления Росимущества по Свердловской области за счет казны Российской  Федерации.  

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные  судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико- механический завод» имени Э.С. Ямалова» создано в результате реорганизации  в форме преобразования Федерального государственного унитарного  предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико- механический завод» имени Э.С. Яламова» (свидетельство о государственной  регистрации от 26.05.2010 серия 66 № 006507450).  

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской  области от 30.12.2009 № 170-р «Об условиях приватизации федерального  государственного унитарного предприятия «Производственное объединение  «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова»,  Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 17.05.2010   № 140-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение  Территориального управления Росимущества в Свердловской области от  30.12.2009 № 170-р» и Передаточным актом объектов, не подлежащих  приватизации от 17.05.2009 в состав не приватизируемого Обществом  имущества были включены защитные сооружения гражданской обороны  (специальные подвалы - бомбоубежища) и земельные участки под указанными  объектами.  

Во исполнение пункта 2 Положения о порядке использования объектов и  имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями,  учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от  23.04.1994 № 359, между ответчиком и истцом как правопреемником  приватизированного предприятия был заключен Договор о правах и  обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а  также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 09.09.2011   № 190/12.  

Поскольку защитные сооружения гражданской обороны (специальные  подвалы бомбоубежища) являются составной частью зданий, принадлежащих  на праве собственности истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор  аренды № АЗФ-94/0317 земельных участков от 25.06.2012 со сроком аренды до  01.03.2017 в отношении следующих земельных участков:  

1. С кадастровым номером 66:41:0603007:7, местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, д.11, общей площадью  2 497 кв. м.  

На участке имеются: часть здания общежития в строении литер Т,  площадью 2256,7 кв. м: часть здания общежития (гостиница) в строении литер  Т. площадью 510,8 кв. м; помещение нежилое (спецподвал) в строении литер Т,  площадью 90,6 кв. м.  

2. С кадастровым номером 66:41:0603012:69, местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б. корпус 42, общей  площадью 2425 кв. м.  

На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть  строения литеры Е), площадью 9777,3 кв. м; помещение в строении литеры Е, е,  площадью 893,9 кв. м.  

3. С кадастровым номером 66:41:0603012:70, местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 47, общей  площадью 3445 кв. м.  

На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 47 (часть  строения литеры Щ, Щ1). площадью 8600,1 кв. м; помещение в строении  литеры Щ1. щ4. площадью 509.2 кв. м.  

4. С кадастровым номером 66:41:0603012:71, местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная. 33-б, корпус 43, общей  площадью 2 335 кв. м.  

На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 43 (часть  строения литеры 1; литеры la, 1а1, 1а2), площадью 26 681,9 кв. м; помещение (в  строении литеры 1; литеры 1а3, 1а4), площадью 1 399,9 кв. м.  

5. С кадастровым номером 66:41:0603012:72, местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 3, общей  площадью 4 349 кв. м.  

На участке имеются: часть здания корпуса покрытий № 3 (часть строения  литеры Н; литера HI) площадью 11 799,2 кв. м; помещение в строении литеры  Н, площадью 324,9 кв. м.  

6. С кадастровым номером 66:41:0603012:73. местоположение:  Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 44, общей  площадью 4 708 кв. м.  

На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть  строения литеры П). площадью 14715,6 кв. м; помещение в строении литеры П,  п5, площадью 548,9 кв. м.  

Арендная плата по Договору аренды была установлена в соответствии с  

абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации (ред. от 26.10.2011) (утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), согласно которому  арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного  участка и составляет 2 процента, если право аренды на земельный участок  переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской  Федерации.  

Арендная плата составила: 2012 год 1 686 673, 24 руб. в год 2013 год 1 686 673, 24 руб. в год 

2014 год 1 771 006, 90 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ  Росимущества от 10.02.2014 № А9-1599/06)  

2015 год 1 868 412, 28 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ  Росимущества от 05.02.2015 № А9-1341/07)  

2016 год 1 987 990, 67 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ  Росимущества от 10.03.2016 № А9-2397/07)  

2017 год 16 576 747, 82 руб. в год (в соответствии с предложенным ТУ  Росимущества проектом нового договора аренды земельных участков,  приложение 22).  

В связи с истечением указанного в пункте 2.1 Договора срока аренды  истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного  соглашения к Договору аренды № АЗФ-94/0317 земельных участков от  25.06.2012 о продлении срока аренды земельных участков (исх. № 233/271/43  от 21.02.2017, вх. № 3092 от 21.02.2017).  

Согласно ответу ТУ Росимущества в Свердловской области действующим  законодательством продление срока действия договоров аренды земельных  участков не предусмотрено, при этом истец имеет право на заключение нового  договора аренды арендуемых земельных участков при соблюдении условий,  предусмотренных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ (исх. № АР-1851/07 от  26.02.2017, вх. № 10011 от 16.03.2017).  

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора  аренды земельных участков (исх. № 233/271/48А от 28.02.2017, вх. № 6172 от  04.04.2017).  

Письмом исх. № АР-4913/07 от 05.05.2017, вх. № 19736 от 19.05.2017  ответчик сообщил истцу о необходимости представления для заключения  договора аренды дополнительных документов.  

Согласно письму исх. № 233/271/93 от 13.06.2017 истцом предоставлен  дополнительный пакет документов.  

Ответчиком 12.07.2017 издано Распоряжение № 641-р «О предоставлении  АО «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков», направленное в адрес истца  письмом исх. № АР-8307/07 от 14.07.2017, вх. № 34206 от 29.08.2017.  

Истцом 20.12.2017 получен проект нового договора аренды земельных  участков.  

Согласно пункту 3.1 проекта договора аренды земельных участков размер  арендной платы (расчет) установлен в Приложении № 2 к договору, которое  является неотъемлемой частью Договора.  

В Приложении № 2 к проекту договора аренды земельных участков  «Расчет арендной платы» предусмотрены следующие положения:  

Кадастровый номер  земельного участка  

Общая  

площадь  помещен ий на  

земельно м  

участке  

Общая  

площадь 

помещени й АО «ПО  

«УОМЗ»,  кв. м  

Наименование отчета 

Итоговая величина  

Рыночной  стоимости  права  

аренды земельного участка, руб. 

Годовая арендная  плата, руб.  

Ежеквартальная  арендная плата,  руб.  

66:41:0603007:7  

2858,1  

2767,5 

 № 049- 19/17 

12 565 940 

12 565 940 / 5 *  2767,5 / 2858.1 = 2  

433 521,50 

608 380,38  

66:41:0603012:69  

10671,2  

9777,3 

 № 049- 20/17 

23 692 580 

23 692 580 / 5 *  9777,3 / 10671,2 = 4  

341 582,25 

1 085 395,56  

66:41:0603012:70  

9109,3  

8600,1 

 № 049- 21/17 

17 336 720 

17 336 720 / 5 *  8600,1 / 9109,3 = 3  

273 523,23 

818 380,81  

66:41:0603012:71  

28081,8  

26681,9 

 № 049- 22/17 

11 750 460 

11 750 460 / 5 *  26681.9 / 28081,8 = 2  

232 938,05 

558 234,51  

66:41:0603012:72  

12124,1  

11799,2 

 № 049- 23/17 

21 886 240 

21 886 240 / 5 *  11799,2 / 12124,1 = 4  

259 947,10 

1 064 986.77  

66:41:0603012:73  

15264,5  

14715,6 

 № 049- 24/17 

182 750 

182 750 / 5 * 14715,6  / 15264,5 = 35 235,69  

8 808,92 

Всего по договору: 

 

16 576 747,82 

4 144 186,95  

Истцом направлено ответчику обращение (от 09.01.2018 исх. № 149/2, вх.  

 № 313 от 11.01.2018) об изменении платы согласно абзацу 3 подпункта «Г»  пункта 3 Постановления № 582 (ред. от 05.05.2017).  

В ответ на указанное обращение письмом исх. № АР-706/07 от 25.01.2018,  вх. № 6686 от 21.02.2018 ответчик сообщил об отклонении представленных  истцом требований по изменению арендной платы, указав, что арендуемые АО  «ПО «УОМЗ» земельные участки не относятся к землям, ограниченным в  обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ, в связи с чем, на них не  распространяет свое действие подпункт «Г» пункта 3 Постановления о  принципах определения арендной платы.  

Для урегулирования возникших разногласий истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей  оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен  протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение  тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  

сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения  такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

Как установлено статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.  445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при  заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод  арбитражного суда по каждому спорному условию договора.  

В силу положений пункта 4 статьи 455 ГК РФ в таком случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента  вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом,  разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании  возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу  названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной  части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон  возникли разногласия.  

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность  редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также  определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого  судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу  интересов сторон.  

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным  его условиям сводится по существу к внесению определенности в  правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных  сторонами в досудебном порядке.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Поскольку на земельных участках, расположены принадлежащие АО «ПО  «УОМЗ» на праве собственности здания, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ,  подпункта 9 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды  земельных участков для ТУ Росимущества в Свердловской области  

обязательно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы  определяется договором аренды.  

Исходя из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной  платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок  определения размера арендной платы в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации».  

Истец полагает, что при определении размера арендной платы за  земельные участки следует руководствоваться подпунктом «Г» пункта 3  Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017   № 531, подлежащем применению с 12.08.2017), в котором указано, что для  земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории  земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые  переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской  

Федерации, арендная плата устанавливается в размере 1,5% кадастровой  стоимости в год.  

Ответчик считает, что расчет арендной платы должен быть произведен в  соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в  редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009   № 582, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду  земельных участков, и до вступления в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, с целью соблюдения принципа  предсказуемости расчета размера арендной платы.  

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены  судом исходя из следующего.  

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ установлено, что земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления  земельного участка в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, условия  проекта договора аренды земельных участков должны соответствовать  императивным положениям Правил определения арендной платы в редакции,  действующей на момент заключения договора аренды земельных участков.  

Установив, что Распоряжение ответчика № 641-р «О предоставлении АО  «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков» нормативным правовым актом не  является, расчет арендной платы в нем не предусмотрен, суд первой инстанции  правомерно отклонил довод ответчика о необходимости определения размера  арендной платы согласно редакции Правил определения арендной платы,  действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду  земельных участков, в целях соблюдения принципа предсказуемости расчета  размера арендной платы, поскольку указанный принцип предполагает  определение в нормативных правовых актах органов государственной власти и  органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и случаев, в  которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем  порядке по требованию арендодателя.  

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной  жалобы о том, что подпункт «Г» пункта 3 Правил определения размера  арендной платы не подлежит применению, поскольку арендуемые истцом  земельные участка не относятся к землям, ограниченным в обороте в  соответствии со статьей 27 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки,  отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными  законами. Содержание ограничений оборота земельных участков  устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.  

Исходя из пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, установление в отношении  земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено  соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим  запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность, по  общему правилу, является следствием их особого назначения. В данном случае  частная собственность на земельные участки, в принципе, исключена.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, понятие «земельного  участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право  которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено  законодательством Российской Федерации» не тождественно понятию  «земельного участка, ограниченного в обороте».  

В действующей редакции подпункта «Г» пункта 3 Правил определения  размера арендной платы, идет речь об ограничении не оборота земельного  участка как такового, а об ограничении права на приобретение земельного  участка в собственность, которое может быть снято.  

Право истца на приобретение в собственность земельных участков, на  которых расположены принадлежащие Обществу здания, в целях обеспечения  обороны страны и безопасности государства ограничено пунктом 4 статьи 28  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» в связи с нахождением на  указанных земельных участках принадлежащих Российской Федерации  защитных сооружений гражданской обороны.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца и изложил Приложение № 2 к  договору аренды земельных участков в соответствии с абзацем 3 подпункта «Г»  пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, согласно которому арендная плата  должна составлять 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.  

При этом, при вынесении решения судом учтено, что истец в ходатайстве  об уточнении, указав ежеквартальную арендную плату по договору суммарно  по всем спорным участкам - 409284, 12 руб., неверно рассчитал плату по  земельному участку с кадастровым номером 66:41:0603007:7 (64653,75 руб.  вместо 61653,75 руб.), а также по участку с кадастровым  номером66:41:0603012:72 (134605,59 руб. вместо 87582,24 руб.), судом  произведен перерасчет, с учетом того, что истцом допущена арифметическая  ошибка. При этом сам порядок расчета признан судом верным, общая  ежеквартальная сумма также рассчитана верно.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в  

Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат  отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008   № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого  Росимущество является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных  услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных  отношений.  

На основании пункта 4 названного Положения Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии  с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Компетенция ТУ Росимущества установлена в Положении о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области, утвержденном  Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению  государственным имуществом».  

В пункте 4.1.14 Положения о ТУ Росимущества указанный  государственный орган самостоятельно предоставляет в установленном  порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской  Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду,  безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.  

С целью реализации данного полномочия ТУ Росимущества имеет право, в  том числе заключать договоры по вопросам, отнесенным к компетенции  территориального органа (пункт 5.8 Положения о ТУ Росимущества).  

Учитывая изложенное, ТУ Росимущества в Свердловской области  правомочно выступать в качестве представителя собственника земельных  участков - Российской Федерации.  

Ссылка ответчика на то, что взыскание государственной пошлины должно  быть произведено за счет казны Российской Федерации, также подлежит  отклонению.  

Из содержания абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  

арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу  государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по  правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку ответчиком по настоящему делу выступает не  публично-правовое образование, а конкретный государственный орган -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области, взыскание судебных  расходов по уплате государственной пошлины непосредственно с ответчика  произведено правомерно.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в  полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным  судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено. Решение суда от 18.06.2018 является законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года  по делу № А60-15324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствую Т.В. Макаров  щий  

Судьи М.А. Полякова 

 В.В. Семенов