ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-20078/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании прокурора Шадриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Братский район» и муниципального унитарного предприятия «Вектор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу №А19-20078/2021,

установил:

заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район» (далее - Прокурор), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Вектор») о признании недействительными электронного аукциона № 0134300045921000005, муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу №А19-20078/2021 заявленные требования удовлетворены. 

МУП «Вектор» и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

МУП «Вектор» указало, что оказанием услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом МУП «Вектор» не занималось, так как в деятельности МУП «Вектор» отсутствуют условия, предусмотренные ч. 1 ст. 95 и ч. 1 и ч. 2 ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а именно МУП «Вектор» не заключались договоры перевозки пассажиров и фрахтования судна, соответственно не производилась выдача билетов на право проезда физических лиц. 

Администрация полагает, что судом не дана должная оценка тому, что источник финансирования по муниципальному контракту № Ф.2021.0005 - это областной бюджет, местный бюджет. Подпрограмма «Дорожное хозяйство, муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства МО «Братский район». В связи с чем соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета является доказательством того факта, что Администрацией проводилась закупка на выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» именно для обслуживания и содержания паромных переправ, а не для перевозки пассажиров.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.01.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/zakupki.gov.ru на электронной площадке http://www.rts-tender.ru Администрацией опубликовано извещение и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выбор подрядной организации для обслуживания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская», расположенных в Братском районе Иркутской области. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0134300045921000005 от 17.03.2021 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку на участие в аукционе подана одна заявка МУП «Вектор», которая аукционной комиссией признана соответствующей требованиям аукционной документации. Между Администрацией и МУП «Вектор» заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0005 «Выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (МУП «Вектор») обязуется по заданию заказчика (Администрации) выполнить работы по обслуживанию паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» (далее - содержание паромной переправы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.3 контракта указано, что подрядчик обязуется на свой риск выполнить комплекс работ по содержанию паромной переправы с использованием своего имущества и собственными силами, либо с привлечением соисполнителей, в том числе, имеющих соответствующую лицензию на оказание услуг/выполнение работ, входящих в состав комплекса работ по содержанию паромной переправы, подлежащих обязательному лицензированию на данный вид деятельности.

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали место выполнения работ: Иркутская область, Братский район, переправа «Добчурская» (с.Тангуй - п.Добчур), переправа «Кантинская» (с.Ключи-Булак - п.Харанжино).

Муниципальный контракт заключен на период с 01.04.2021 по 31.12.2021, его цена составила 17 938 142 рубля 82 копейки (пункты 2.2, 3.1 контракта).

Источником финансирования Контракта является областной и местный бюджеты в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Иркутской области «Реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» (пункт 2.2 контракта).

Прокурор указал, что МУП «Вектор» в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134300045921000005 не представило копию лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Учитывая лицензируемый вид деятельности, в аукционную документацию надлежало включить обязательное требование к участникам закупки, устанавливающее возможность участия только тех организаций, которые имеют соответствующую лицензию. Поскольку МУП «Вектор» соответствующей лицензии не имеет, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов в форме электронного аукциона и муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021 недействительными, так как они нарушают требования закона, и посягает на публичные интересы в части обеспечения безопасности пассажиров.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 1, части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании торгов в форме электронного аукциона по выбору подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская» № 0134300045921000005, проведенные администрацией муниципального образования «Братский район» и муниципального контракта № Ф.2021.0005 от 29.03.2021 недействительными, по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Оспариваемый прокурором контракт заключен сторонами 29.03.2021, при его исполнении предполагается использование средств местного и регионального бюджетов, как следствие, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о контрактной системе.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Следовательно, целью указанного закона является обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:        соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

Как установлено судом, согласно документации об электронном аукционе объектом закупки является выбор подрядной организации для обслуживания и содержания паромных переправ «Добчур» и «Кантинская». В соответствии с техническим заданием на выполнение работ к подрядчику предъявлены требования об обеспеченности плавсредствами, в том числе грузопассажирским паромом вместимостью не менее 12 человек.

В соответствии с разделом Технического задания (приложения №№ 1, 2 к Контракту) «Характеристика выполняемых работ» содержание паромной переправы представляет собой комплекс работ по обеспечению, в том числе регулярного паромного сообщения в соответствии с утвержденным расписанием выполнения рейсов с использованием собственного парома; организации безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через водную преграду в соответствии с законодательством РФ.

В раздел Технического задания «Состав работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы» в том числе входит обеспечение перевозок пассажиров, их багажа и грузов в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа «Тарифного руководства № 5-Р» Минтранса РФ, а также обеспечение общественного порядка при посадке и высадке пассажиров и содержание в чистоте и технически исправном состоянии площадок для посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки транспортных средств.

Кроме того, в разделе Технического задания «Условия выполнения работ» указано, что перевозка транспортных средств и пассажиров на паромной переправе осуществляется без взимания платы по утвержденному расписанию.

При указанных обстоятельствах судом правомерно установлено, что несмотря на название закупки и заключенного муниципального контракта, исходя из содержания их условий предметом оказываемых услуг являлась, в том числе перевозка пассажиров водным транспортом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что у МУП «Вектор» отсутствует лицензия на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

МУП «Вектор» данное обстоятельство, а именно отсутствие лицензии на осуществление данного рода деятельности, не оспорило, в представленных возражениях на иск указало на предпринимаемые меры к получению соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на момент подачи заявки и определения победителя МУП «Вектор» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Соответственно, в рассматриваемом случае оказание услуг перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не может являться предметом контракта.

Администрация, доказывая правомерность заключения муниципального контракта с МУП «Вектор», в жалобе указывает на то, что закупка проводилась именно на обслуживание и содержание паромных переправ, следовательно, в аукционной документации требования о предоставлении лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеется.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенная администрацией позиция противоречит документации об электронном аукционе и условиям заключенного по её итогам контракта.

Согласно требованиям статьи 49 ГК РФ в установленных законом случаях юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии).

Поскольку деятельность по перевозке пассажиров водным транспортом включена в перечень лицензируемой деятельности в силу прямого указания закона, постольку невключение в перечень единых требований к участникам закупки требования о наличии соответствующей лицензии, и непредставление таковой участником закупки, является нарушением Закона о контрактной системе как со стороны Администрации при подготовке аукционной документации и необоснованном допуске МУП «Вектор» к участию в аукционе, так и со стороны МУП «Вектор» при подаче заявки на участие в аукционе, не отвечающей требованиям закона.

Ссылка Администрации на отсутствие со стороны Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, предоставившего согласно заключенному соглашению № 05-59-68/21-59 от 19.02.2021 субсидию из областного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования «Братский район», каких-либо замечаний по исполнению соглашения не свидетельствует о законности проведенной закупки и заключенного муниципального контракта.

Также как название закупки в рассматриваемом случае не соответствует в полной мере ее предмету, перечню подлежащих выполнению работ и оказанию услуг.

Указание на то, что паромные переправы по указанным в контракте маршрутам работали в технологическом режиме и использовались для перевозки грузов и багажа опровергаются условиями заключенного контракта, а именно техническим заданием, содержащим в перечне работ обеспечение перевозки пассажиров, их безопасное движение через водную преграду.

В соответствии с правилами части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Единая комиссия при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется конкурсной документацией.

Учитывая специфику объекта аукциона, в документации об электронном аукционе в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 20 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не включены требования к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, МУП «Вектор» было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений закона.

Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая затрагиваемые публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, связанные с безопасностью передвижения на водных объектах, социальную значимость оказываемых услуг, во избежание наступления отрицательных последствий, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу №А19-20078/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

О.П. Антонова