СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Аюшева Д.Н., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (№ 07АП-4898/2023) на решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19053/2022 (судья Останина В.В.)    

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» (далее – ООО «ТК Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «Сибирская углепромышленная компания», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 349 687 руб. 36 коп., в том числе 1 338 410 руб. 02 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №16-ТУ от 07.04.2022 за май 2022 года, 11 277 руб. 34 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении суммы иска в части неустойки – 669 руб. 20 коп, начисленной за период с 22.04.2023 по 26.04.2023.

Решением от 03.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Сибирская углепромышленная компания» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы ее податель утверждает о том, что истец, в нарушение положений 3.1.16 договора № 16-ИУ от 07.04.2022, не направил в адрес ответчика копии ПТС задействованных в ходе осуществления перевозок транспортных средств, что в соответствии с пунктом 7.7 договора является основанием для перерыва течения срока оплаты.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2022 между ООО «ТК Сибирь» (исполнителем, перевозчиком) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (заказчиком) заключен договор № 16-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в течение срока действия договора услуг по перевозке угля (далее – груз) грузовым автотранспортом согласно списка транспортных средств (Приложение № 2), Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги.

Окончательный объем перевезенного Исполнителем груза указывается в акте оказанных услуг (на основании путевых листов, ТТН), на основании которого и будет произведен расчет суммы, предназначенной для оплаты исполнителю за оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

Договором также предусмотрены условия о том, что в момент заключения и действия договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику заверенные копии документов, подтверждающих право Исполнителя на используемые для оказания услуг ТС (всю цепочку от собственника Техники, указанного в ПТС/ПСМ и до Исполнителя: ПТС/ПСМ, договора аренды, лизинга и т.д.) (пункт 3.1.16 договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются Заказчиком на основании подписанных сторонами счета-фактуры/УПД, акта оказанных услуг и приложенных копий ТТН, реестра.

Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период.

Отчетный период устанавливается равным декаде месяца (с 01 по 15 число, с 16 по последнее число каждого календарного месяца).

Оплата услуг по договору производится Заказчиком денежными средствами в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг/УПД и выставления и счета-фактуры Исполнителем на его расчетный счет, или другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе зачетом.

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно пункту 5.2.  договора Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (пункт 6.12. договора).

Как следует из пояснений истца, им по договору осуществлялась перевозка, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате, что привело к образованию задолженности в размере 1 338 410 руб. 02 коп.

Поскольку оплата долга, в том числе после предъявления претензии, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом представлены доказательства направления документов в соответствии с пунктом 3.1.16 договора в процессе рассмотрения дела и получения их ответчиком 10.03.2023, пришел к выводу о наступлении срока исполнения обязательства ответчика по оплате транспортных услуг.

Коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что из буквального толкования пункта 3.1.16 договора не следует конкретный перечень документов, предоставление которых является обязательным условием для оплаты транспортных услуг (пункт 7.7 договора). 

В то же время вместе с письменными пояснениями от 29.03.2023 истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика свидетельств о регистрации транспортных средств; договора аренды ТС без экипажа № 020721 от 02.07.2021; дополнительного соглашения от 30.12.2021 к договору № 020721 от 02.07.2021; договора аренды ТС без экипажа № 270721/12 от 27.07.2021; акта приема-передачи от 02.07.2021; акта приема передачи от 27.07.2021, дополнительного соглашения от 30.12.2021 к договору № 270721/12 от 27.07.2021; договора аренды ТС без экипажа № 200821/14 от 20.08.2021, акта приема передачи от 20.08.2021; дополнительного соглашения от 30.12.2021 к договору № 200821/14 от 20.08.2021.

Также указанные документы представлены в материалы настоящего дела.

Вместе с тем из существа пункта 3.1.16 договора следует, что истец должен документально обосновать право исполнителя на используемые для оказания услуг транспортные средства, а вовсе не представить документы согласно предложенному перечню.

Представленные истцом в ходе судебного разбирательства документы в достаточной степени достоверно подтверждают его право на использование транспортных средств для целей оказания услуг по договору.

В этой связи довод апеллянта представляется голословным. Более того, истцом уточнен период начисления неустойки (с 22.04.2023 по 26.04.2023) с учетом даты передачи ПТС и иных подтверждающих права истца на транспортные средства документов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Д.Н. Аюшев

 

                                                                                                                          ФИО1