ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19285/2018

г. Чита

17 июня  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

       Полный текст постановления  изготовлен  17.06.2019.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу № А19-19285/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Баррикад, д. 218/3, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Баррикад, д. 214А, г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 60, пом. 315, г. Иркутск) о взыскании денежных средств, и обращении взыскания на предмет залога, третье лицо - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Иркутский региональный филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гагаринский, д. 3, Москва), 

(суд первой инстанции:  Ханафина А.Ф.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Авто» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод",  обществу с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов":

- о взыскании  солидарно задолженности в размере 82 105 929 руб. 79 коп. на основании договора об открытии кредитной линии, договора поручительства юридического лица; с ООО «Бетонный завод» задолженности в сумме 16 421 185 руб. 96 коп. на основании договора об открытии кредитной линии; 

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 156600/0038-5/1 от 23.09.2015, принадлежащее ООО «ПНМ» - дробильно-сортировочный комплекс, производительностью 100-120 тонн/час 2010 г.в., ф.п. ООО «Цзянь ше лу чиао», Китай, по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, 14-й километр автомобильной дороги Смоленщина-Веденщина-Чистые Ключи, с левой стороны в 300-х метрах от нее, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 7 920 000 руб.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 156600/0038-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 апреля 2015 г. и заложенное имущество по договору № 156600/0038-7.10 от 28 апреля 2015 г., принадлежащее ООО «Бетонный завод»:  Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:518, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 625 400 руб.;  Земельный участок, площадью 1 549 кв. м., к.н. 38:27:020016:203, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 3 установив начальную продажную цену заложенного имущества в 391 200 руб. c. Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:519, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши,  установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 624 200 руб. d. Земельный участок, площадью 1 564 кв. м., к.н. 38:27:020016:206, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 6, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 394 800 руб.,  Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:520, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой 

<

...> установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 621 800 руб., . Земельный участок, площадью 1 569 кв. м., к.н. 38:27:020016:207, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 7 установив начальную продажную цену заложенного имущества в 396 600 руб.,   Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:560, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши,  установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 624 200 руб.,  Земельный участок, площадью 1 559 кв. м., к.н. 38:27:020016:205, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 5,  установив начальную продажную цену заложенного имущества в 393 600 руб.,  Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:521, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши,  установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 624 200 руб.,  Земельный участок, площадью 1 574 кв. м., к.н. 38:27:020016:208, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 3 установив начальную продажную цену заложенного имущества в 397 800 руб.,  Жилой дом, площадью 127,8 кв.м., к.н. 38:27:020016:522, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши,  установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 611 600 руб.,  Земельный участок, площадью 1 549 кв. м., к.н. 38:27:020016:209, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 9 установив начальную продажную цену заложенного имущества в 506 400 руб., земельный участок, площадью 7 319 кв.м., с к.н. 38:27:020016:219, расположенный по адресу: Иркутская обл., Шелеховский район, с южной стороны ул. Рябиновой с. Баклаши, участок № 19, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 707 400 руб.  

  Определением арбитражного суда от 03.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто"  о принятии по делу  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах ООО «Бетонный завод» в размере 81 545 843 руб. 75 коп., на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «Производство нерудных материалов» в размере 75 925 595 руб. 79 коп.,  удовлетворено.

 Общество с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых  определением арбитражного суда  Иркутской области 03.04.2019.

  Определением Арбитражного суда  Иркутской области от  10 апреля  2019 года  меры, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производство нерудных материалов" определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2019 отменены.

         Не согласившись с  определением суда первой инстанции,  ООО "Бетон-Авто"  обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что судом рассмотрено  ходатайство ООО «ПНМ» без уведомления лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, фактически ООО «Бетон-Авто» лишено возможности представить возражения относительно заявленных ООО «ПНМ» ходатайств. Считает, что основания для отмены обеспечительных мер по настоящему делу отсутствуют.  Просит определение суда отменить.

     Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен. 

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей   истца, ответчиков,  третьих лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.04.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто"  о принятии по делу  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах ООО «Бетонный завод» в размере 81545843 руб. 75 коп., на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «Производство нерудных материалов» в размере 75925595 руб. 79 коп. 

Суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «Бетонный завод» в размере 81 545 843 руб. 75 коп., на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «Производство нерудных материалов» в размере 75 925 595 руб. 79 коп. связаны с предметом спора по делу о взыскании 98 527 115 руб. 75 коп. и об обращении взыскания на предмет залога.

Заявитель в качестве основания для отмены обеспечительных мер ссылается на то, что ООО «Производство нерудных материалов» является хозяйствующим субъектом, предоставляющие рабочие места по официальным трудовым договорам около 60 работникам. При этом, общество  ежемесячно осуществляет платежи в бюджет, выплачивает заработную плату, перечисляет необходимые налоги и сборы. Компания является добросовестным налогоплательщиком, за 2018 год оплачено налогов на общую сумму 45 млн. руб., в том числе: налога на прибыль 11,7 млн. руб.; НДС 15,8 млн. руб., зарплатные налоги 13,27 млн. руб., НДПИ 3,95 млн. руб., прочие налоги (транспортный, имущественный) 0,3 млн. руб. Начислена и выплачена заработная плата в размере 24,7 млн. руб., оплата поставщикам в размере 68,3 млн. руб., гашение займов 8,9 млн. руб. Арест денежных средств негативно влияет на хозяйственную деятельность, приводит к невозможности расчетов по текущим обязательствам, что приводит к нарушению интересов круга лиц, невозможности гашения кредиторской задолженности, в том числе истца, исключает возможность использования имущества в хозяйственной деятельности, причиняет дополнительные убытки.

Судом установлено, что 28.04.2015 между ООО «Бетонный завод» и Иркутским Региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен Договор № 1566000038 об открытии кредитной линии на сумму 120 000 000 руб. 

В целях обеспечения исполнения данного обязательства Иркутским Региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры залога и поручительства, в том числе договор № 156600/0038-8/4 поручительства юридического лица от 28.04.2015 с ООО «Бетон-Авто»; договор №156600/0038-8/2 поручительства юридического лица от 28.04.2015 ООО «Производство Нерудных Материалов».

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Бетонный завод» принятых на себя обязательств, банком произведено безакцептное списание денежных средств в счет гашения задолженности по договору № 1566000038 от 28.04.2015г. с расчетного счета поручителя ООО «Бетон-Авто» в сумме 98 527 115,75 руб.

Повторно оценив положенные в основу ходатайства об отмене обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации сохранение обеспечительных мер может повлечь нарушение нормальной хозяйственной деятельности ответчика, привести к увеличению кредиторской задолженности.

          Более того,  бухгалтерская отчетность свидетельствует о наличии активов в размере большем, чем предъявлен иск. Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по сокрытию имущества не представлены. Сами по себе факты наличия у ответчика задолженности перед истцом либо непринятие мер ответчиком к мирному урегулированию спора не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

Доказательств обратного заявителем при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив основания, необходимые для отмены обеспечительных мер, правомерно удовлетворил заявление ответчика об отмене обеспечения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данных определений не предусмотрена.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу №А19-19285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.ФИО2 

                                                                                                                С.И.Юдин