АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8891/2020

г. Новосибирск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рахимовой О.Р., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315547600137242), г. Новосибирск 

о расторжении договора и взыскании 53 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 17.04.2019, паспорт

ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2020, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой-К» (далее – истец, ООО  «СибСтрой-К», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи двигателя, заключенного 24.08.2019,  взыскании 53 500 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 456, 469, 475 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы приобретением по товарной накладной нового двигателя Honda GX120 KRS5, в процессе эксплуатации которого были выявлены существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, ссылается на то, что ранее двигатель находился в эксплуатации у самого истца по договору аренды, недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации, о чем обществу было известно до момента его приобретения.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 3536 от 24.08.2019 ООО «СибСтрой-К» у ИП ФИО2 был приобретен двигатель общего назначения  Honda GX120 KRS5 стоимостью 53 500,00 рублей.

11.09.2019 общество обратилось в ООО «ЮрАвтоЭксперт» с просьбой провести экспертизу технического состояния двигателя внутреннего сгорания Honda GX120 KRS5.

По результатам исследования 11.11.2019 экспертом ФИО5 составлено заключение № Д1718, согласно которого двигатель имеет толстый слой нагара камеры сгорания; износ с образованием канавки поршневого цилиндра; задиры поршня и цилиндра; моторное масло почерневшего цвета, требует замены; причиной отложения  нагара и смол на внутренних стенках и каналах двигателя, а также усиленное коксование колец в канавках поршня, является использование двигателя с некачественным маслом. Эксперт пришел к выводам, что дальнейшее использование двигателя в текущем состоянии приведет к его заклиниванию, выявленные повреждения указывают на длительный срок эксплуатации двигателя без соблюдения  своевременного и качественного обслуживания; стоимость ремонта может превышать стоимость двигателя.

17.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи двигателя с требованием о возврате оплаченной суммы денежных средств.

Неполучение ответа на претензию явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2019  между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СибСтрой-К» (Арендатор) был заключен договор аренды № 8012, по условиям которого обществу по акту приема-передачи от 20.08.2019  в аренду на срок  по 23.08.2019 было передано оборудование – вибротрамбовка (бензиновая), в состав которого входил спорный двигатель.

Из пояснений свидетелей ФИО6 следует, что до передачи в аренду двигатель Honda GX120 KRS5 не был в эксплуатации,  при передаче оборудования в аренду Арендатору был продемонстрирован воздушный фильтр, в присутствии директора общества был проверен уровень масла, произведен запуск, даны необходимые консультации по эксплуатации оборудования. При возврате оборудования из аренды было выявлено отсутствие масла в двигателе, после залива масла и запуска двигателя пошел сильный дым, после чего было принято решение разобрать двигатель в присутствии представителя общества.  

Согласно акту приема-передачи из аренды оборудования к Договору № 8012 от 23.08.2019, при возврате оборудования из аренды произведена в присутствии ФИО7 дефектовка двигателя и выявлены: износ поршневых колец, шатуна, блока цилиндров, шейки коленвала, поршня и кольца шатуна, что вызвано масляничным голоданием; стоимость запчастей без учета работы оставляет 68 855,00 рублей.

Указанный  акт приема–передачи из аренды  подписан директором ООО «СибСтрой-К» ФИО7 с замечаниями: при выдаче двигателя масло уже было темного цвета; выделение дыма при запуске двигателя происходило как при передаче в аренду, так и возврате из аренды оборудования; при сдаче оборудования  проблем с запуском и работой двигателя не наблюдалось, оборудование работала в штатном режиме.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 факт взятия оборудования в аренду, в состав которого входил спорный двигатель, как и обстоятельства, изложенные в акте  приема–передачи из аренды, не отрицал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что обществу в день обнаружения недостатков, в целях возмещения ущерба, причиненного двигателю, было предложено два варианта:  оплатить  стоимость ремонта в размере 68 855, 00 рублей либо приобрести двигатель по цене 53 500,00 рублей. На следующий день – 24.08.2019 обществом был приобретен двигатель, переданный по накладной № 3536 в разобранном виде.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося работником общества, следует, что двигатель был привезен в разобранном состоянии, без каких-либо технических документов, при его сборке было видно, что двигатель ранее эксплуатировался.

Следует отметить, что недостатки, поименованные в  акте  приема–передачи оборудования из аренды от 24.08.2020, по существу, совпадают с  недостатками, изложенными в заключении № Д1718, составленном по результатам исследования 11.11.2019 экспертом ФИО5 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «СибСтрой-К» на момент приобретения двигателя в собственность было осведомлено о его недостатках, при этом общество было согласно приобрести спорный товар при их наличии и, соответственно, не могло не знать о том, что двигатель не в полной мере соответствует целям его приобретения.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно оформил возмещение ущерба путем заключения договора купли-продажи, судом не принимается во внимание, поскольку стороны свободны в выборе и заключении сделок.

При установленных обстоятельствах покупатель в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ  не вправе требовать расторжения договора купли-продажи  и возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по уплате госпошлины, оплате услуг представителя относятся на ООО «СибСтрой-К».

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова