7/2023-166108(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-34759/2021 

г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части решения 23 августа 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-431), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело 

по основному иску акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 2 600 Евро, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к ответчику акционерному обществу «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, 

о взыскании 307 745 руб. 32 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ответчика 2 600 Евро неустойки за  нарушение сроков доставки грузов по договору от 01.01.2019 № ДЭ03/0025/005/18  (поручение/заявка от 09.06.2021 № 671603, от 09.06.021 № 671604) в рублевом эквиваленте по  курсу ЦБ на дату исполнения решения.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том  числе, в связи с принятием встречного иска.  

Встречный иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 295 541  руб. 25 коп. дополнительных расходов за хранение и сверхнормативное использование  контейнеров за период декабрь 2020 – март 2021, 26 311 руб. 87 коп. штрафа за необоснованный  отказ в оплате, 141,88 долларов США неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по  курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки,  начисленную на сумму долга (295 541 руб. 25 коп.) с 14.11.2021 по день фактической оплаты.  

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.04.2023 до 09 час. 00 мин.  

В указанное время судебное заседание продолжено. 

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Канашский автоагрегатный завод» (далее –  истец, клиент) и ООО "ЛК Компас" (далее – ответчик, экспедитор) подписан договор оказания  транспортно-экспедиционных услуг № ДЭ03/0025/005/18 от 01.01.2019 (далее - Договор), по  условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по поручению клиента оказать  услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению  отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (далее-услуги).  

В соответствии с Договором и по поручению/заявке клиента № 671603 от 09.06.2021  экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по международной перевозке  груза: редуктор 20 шт., по маршруту: порт Пусан, Ю. Корея - граница Находка, порт Восточный  910 км. Далее по маршруту: граница Находка, порт Восточный - Нижний Новгород 8530 км. в  срок 10 августа 2021 года (контейнер TKRU4203654. услуги на сумму 7900 долларов США). В  нарушение договора, и плановой даты доставки - 10 августа 2021 года, груз доставлен  фактически - 23 августа 2021 года.  

Также согласно Договору и по поручению/заявке клиента № 671604 от 09.06.2021  экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по международной перевозке  груза: редуктор 20 шт., по маршруту: порт Пусан, Ю. Корея - граница Находка, порт Восточный  910 км. Далее по маршруту: граница Находка, порт Восточный - Нижний Новгород 8530 км. в  срок 10 августа 2021 года (контейнер TKRU4394611. услуги на сумму 7900 долларов США). В  нарушение договора, и плановой даты доставки 10 августа 2021 года, груз доставлен фактически  - 23 августа 2021 г.  

В соответствии с пунктом 5.8. Договора за несоблюдение сроков доставки грузов,  указанных в поручении, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 100 евро за каждый  день просрочки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР08/0003/005/21 от 15.11.2021, ответ  на которую, в нарушение ст.9 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 792 ГК РФ, ст. 153 Кодекса морского мореплавания РФ и п. 4  ст. 4 Гаагско-Висбийских правил (Международная конвенция об унификации некоторых правил  о коносаменте 1924 года (Брюссель, 25 августа 1924 года не представил никаких  документальных подтверждений того, что существовали причины задержки, соответствующие  основаниям освобождения его от ответственности в соответствии с действующим  законодательством, ответчик не представил, договорную неустойку добровольно не перечислил.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона.  

Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не  допускаются.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза, истец  просит взыскать с ответчика 2 600 евро неустойки за период с 11.08.2021 по 23.08.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  

должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 23.08.2021 проверен судом, признан  соответствующим условиям договора и принят.  

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не  представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства до 1 000 евро.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна  последствиями нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи  17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении N 7  (пункты 69 - 81).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от  14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при  которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений  сторон и конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела и  последствий ненадлежащего исполнения обязательства, учитывает необходимость установления  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, принимает во внимание отсутствие доказательств фактов причинения вреда  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору,  заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.  

Вышеизложенное позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что размер  неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора, явно несоразмерен последствиям  противоправного поведения ответчика, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с  ответчика неустойки по Договору суд снижает до суммы 1 300 евро и, соответственно,  взыскивает с ответчика неустойку, начисленную по Договору, исходя из расчета 50 евро за  каждый день просрочки.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения ходатайства о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  1 300 евро.  

В период рассмотрения спора ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца (с  учетом принятых уточнений) 295 541 руб. 25 коп. дополнительных расходов за хранение и  сверхнормативное использование контейнеров за период декабрь 2020 – март 2021, 26 311 руб.  87 коп. штрафа за необоснованный отказ в оплате, 141,88 долларов США неустойки за  несвоевременную оплату оказанных услуг по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты,  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга (295 541  руб. 25 коп.) с 14.11.2021 по день фактической оплаты.  

В обоснование встречных исковых требований, истец указал на следующее. 

Заказчиком в рамках договора № ДЭ03/0025/005/18 от 01.01.2019 дано поручение  экспедитору № 600174 от 06.11.2020. Прибытие контейнера BSIU98345573 на станцию  Силикатная г. Москва планировалось на 29.12.2020 г., уведомление о закрытии доставки и  разрешение на подачу ДТ отправлено 31.12.2020 г. Выпуск ДТ осуществлен только 14.01.2021 г  и возможность принять контейнер после таможенного оформления 22.01.2021 г. В связи с этим  сумма хранения на станции и сверхнормативное пользование контейнером составила 132 138  руб. 72 коп., о чем свидетельствует счет № 12 от 21.01.2021 и счет № 15 от 02.02.2021,  выставленный в адрес ООО «ЛК Компас» - обществом с ограниченной ответственностью  «Кристал Альянс».  

11 мая 2021 года ООО «ЛК Компас» направил АО «Канашский автоагрегатный завод»  претензию с требованием оплатить дополнительные расходы в связи с хранением и  сверхнормативным хранением контейнера BSIU98345573, с приложением счета № 12 от  21.01.2021, № счета № 15 от 02.02.2021, № Коносамента EPIRKRFGCL216949 от 05.12.2020, ДТ   № 10013160/140121/0010832, электронное письмо от 29.12.2020, электронное письмо от  31.12.2020 поручения 600174 от 06.11.2020.  

Заказчиком в рамках договора № ДЭ03/0025/005/18 от 01.01.2019 дано поручение  экспедитору № 612976 от 17.12.2020. Прибытие контейнера ESPU8050183 на станцию  Силикатная г. Москва планировалось на 16.02.2021г., уведомление о закрытии доставки и  разрешение на подачу ДТ отправлено 17.02.2021г. Выпуск ДТ осуществлен только 04.03.2021г и  возможность принять контейнер после таможенного оформления 22.01.2021 г. В связи с этим  сумма хранения на станции и сверхнормативное пользование контейнером составила 163 402  руб. 53 коп., о чем свидетельствует счет № 51 от 15.03.2021, выставленный в адрес ООО «ЛК  Компас» - обществом с ограниченной ответственностью «Кристал Альянс».  

12 мая 2021 года ООО «ЛК Компас» направил АО «Канашский автоагрегатный завод»  претензию с требованием оплатить дополнительные расходы в связи с хранением и  сверхнормативным хранением контейнера ESPU8050183, с приложением счета № 51 от  

15.03.2021, Коносамента EPIRKRFGCL217710 от 04.01.2021, ДТ № 10702070/040321/0057786,  электронное письмо от 17.02.2021, поручения 612976 от 17.12.2020.  

05 августа 2021 г. ООО «ЛК Компас» отправил данные претензии повторно, 15 сентября  2021 г АО «Канашский автоагрегатный завод» получил данные претензии, претензии остались  без ответа и удовлетворения со стороны АО «Канашский автоагрегатный завод».  

Поскольку расходы экспедитора, понесенные им в ходе исполнения поручения клиента,  не были возмещены добровольно, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Кроме того, истец в судебном порядке предъявил ответчику требование (с учетом  уточнений) о начислении и взыскании неустойки согласно п.2 статьи 10 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 0,1% за каждый  день просрочки, с 14.11.2021 по день фактической оплаты, а также штрафа согласно п.1 статьи 3  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в  размере 10% от неоплаченной суммы.  

Также истцом по встречному иску, в связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных  услуг по поручениям Э000209, Э0002240, Э0002256, Э0002273, Э0002336, Э0002408, Э0002461,  предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 141, 88 USD по курсу ЦБ РФ на день  фактической оплаты.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску оказывались транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от  01.01.2019 № ДЭ03/0025/005/18, подписанного сторонами.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут  быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от  имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).  

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен  Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной  деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

К правам экспедитора согласно пункту 3.1.1 Договора относится - право отступать от  указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента и если экспедитор  по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента о его  согласии на такое отступление либо получить ответ клиента на свой запрос в течение 24 часов  со дня уведомления клиента.  

Согласно пункту 3.3.2 Договора в случае, если отсутствует возможность  предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос  не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных  отступлениях в течение 1 суток, как только уведомление станет возможным.  

Пунктом 3.3.8 Договора предусмотрено, что по поручениям и за счет клиента экспедитор  обязан организовать (пере-) упаковку, (пере-) маркировку, ремонт тары, временное хранение  грузов на складе (с оформлением складской расписки (п. 2.3 Договора), таможенное оформление  (в соответствии с таможенным режимом и договором поставки), погрузо-разгрузочные работы и  другую обработку грузов в сроки, указанные клиентом в поручении, а также охрану груза по  пути его следования.  

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную  информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую  для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором, и документы,  необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов  государственного контроля (п. 3.4.1 Договора).  

Стоимость услуг (ставка) по Договору согласовывается сторонами в поручении  экспедитору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением Договора, в  том числе, но не ограничиваясь: расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание,  расходы по страхованию груза, вознаграждение экспедитору, услуги по хранению (п. 4.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата по Договору производится через 60  календарных дней после осуществления перевозки и получения клиентом документов,  указанных в п. 4.3 Договора. Если стоимость услуг согласована сторонами в иностранной  валюте. Клиент производит оплату в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному  для соответствующей валюты на день платежа. Оплата по Договору производится платежными  поручениями. Обязательства клиента но оплате считаются исполненными с момента списания  денежным средств с расчетного счета клиента.  

Согласно пункту 4.3 Договора для осуществления расчетов экспедитор предоставляет  Клиент) следующие документы:  

- акт оказанных услуг, подписанный полномочным лицом экспедитора (оригинал);  - экспедиторскую расписку, составленную но форме Приложения № 2 (оригинал):  

- складскую расписку (в случае если экспедитор принимал груз на складское хранение),  составленную по форме приложения № 3 (оригинал);  

- счёт-фактуру экспедитора с указанием в нем № поручения экспедитору и № Договора  (оригинал) (если применимо),  

- счет экспедитора с указанием в нем поручения экспедитор и № Договора (оригинал). 

- поручение экспедитору, согласованное сторонами (копия с оригинальной подписью  уполномоченного лица экспедитора и оригинальным оттиском печати экспедитора);  

- товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/СМК с отметками о  приемке груза грузополучателем (по выбору клиента оригинал пли заверенная экспедитором или  грузополучателем копии).  

По условиям пункта 5.13 Договора стороны устанавливают фиксацию размера услуг,  установленного в поручении. В случае изменения экспедитором в одностороннем порядке  размера стоимости услуг, установленном сторонами в поручении, в сторону увеличения, клиент  вправе предъявить экспедитору сумму штрафных санкций на сумму увеличения размера услуг  за каждую перевозку.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, заказчиком даны поручения экспедитору от 06.11.2020 №  600174, от 17.12.2020 № 612976.  

На основании названных поручений ООО «ЛК Компас» приняло на себя обязательства по  оказанию клиенту услуг по организации международной перевозки груза в 40-футовых  контейнерах по маршруту до пункта назначения 

<

...> от грузоотправителя  Hyundai TRANSYS, со следованием через станции Московской железной дороги, через станцию  ФИО2.  

В связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг: 

- экспедитором выставлен счет № 3 057 от 25.12.2020 по поручению № 600174 от  06.11.2020 (контейнер BSIU98345573) на сумму 3490 долларов USD, сторонами подписан Акт №  122009 от 22.01.2021 на сумму 256 059 руб. 21 коп.  

- экспедитором выставлен счет № 165 от 15.02.2021 по поручению № 612976 от  17.12.2020 (контейнер ESPU8050183) на сумму 6100 долларов USD, сторонами подписан Акт №  310007 от 10.03.2021 на сумму 453 010 руб. 40 коп.  

В процессе исполнения поручений № 600174 от 06.11.2020, № 612976 от 17.12.2020 у  ООО «ЛК Компас» возникли дополнительные расходы по хранению контейнеров с грузом на  станции назначения и их сверхнормативному хранению.  

Данные убытки в виде расходов, понесенных в интересах Клиента. были оплачены ООО  «ЛК Компас» в полном объеме ООО «Кристал Альянс» по платежным поручениям № 438 от  22.03.2021 (счет № 12 от 21.01.2021) и № 318 от 13.04.2021 (счет № 15 от 02.02.2021, № 51 от  15.03.2021).  

Принимая во внимание условия Договора (п. 4.1 и 5.13), а также условия поручений  экспедитору от 06.11.2020 № 600174, от17.12.2020 № 612976 (растаможка силами клиента на  станциях Московской железной дороги, на станции назначения ФИО2), дату представления  деклараций на товары после получения уведомлений о закрытии доставки и разрешения на  подачу ДТ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные  экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в  данном Законе.  

Согласно статье 13 названного Закона для требований из договора транспортной  экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения  права на предъявление иска.  

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Настоящий иск о взыскании убытков вытекает из договора транспортной экспедиции,  следовательно, срок исковой давности по данному требованию составляет один год.  

Иск заявлен со ссылкой на то обстоятельство, что истцом понесены убытки, связанные с  несением дополнительных расходов по оплате ООО «Кристал Альянс» времени  дополнительного хранения контейнеров на терминале данного общества.  

В обоснование своего заявления, ответчик по встречному иску указал, что срок исковой  давности по требованиям истца в отношении вышеуказанных контейнеров, необходимо  отсчитывать с даты выставления ООО «Кристал Альянс» (Терминал) истцу счета № 12 от  21.01.2021, счета № 15 от 02.02.2021, счета № 51 от 15.03.2021, с учетом 60 календарных дней  для оплаты по договору (п.4.2), т.е. с 26.03.2021, 07.04.2021, 21.05.2021 соответственно.  

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что для определения начала срока исковой  давности следует принимать во внимание, что повторная претензия получена ответчиком  15.09.2021 и должна быть оплачена, согласно условиям договора (п.4.2), по истечении 60 дней с  момента выставления истцом по встречному иску претензии на оплату дополнительных  расходов, т.е. с 14.11.2021.  

Суд, рассмотрев заявление, заслушав доводы истца и ответчика, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, основной счет за оказанные услуги 

- по поручению № 600174 от 06.11.2020 (контейнер BSIU98345573) выставлен 25.12.2020,  Акт № 122009 об оказании услуг подписан двумя сторонами 22.01.2021. Счет по  дополнительным расходам выставлен Терминалом (ООО «Кристал Альянс») 21.01.2021 ( № 12),  02.02.2021 ( № 15), передан нарочно истцу - ООО «ЛК Компас», согласно соответствующей  отметке, 01.03.2021.  

- по поручению № 612976 от 17.12.2020 (контейнер ESPU8050183) выставлен 15.02.2021,  Акт № 310007 об оказании услуг подписан двумя сторонами 10.03.2021. Счет по  дополнительным расходам выставлен Терминалом (ООО «Кристал Альянс» ) 15.03.2021  (15.03.2021) и подписаны электронной подписью истцом - ООО «ЛК Компас» 17.03.2021 09:35.  

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью  лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.  

Истец, являясь профессиональным участком спорных правоотношений и выполняя  обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был знать, что в  рамках оказываемых им услуг, с момента начала сверхнормативного хранения обязанность  возместить расходы истца по его оплате возникла у ответчика в рамках договора №  ДЭ03/0025/005/18 от 01.01.2019 и которые именно ответчик обязан ему возместить в силу п. 4.1  договора транспортной экспедиции.  

При этом судом принято во внимание, что содержание счета № 12 от 21.01.2021, счета №  15 от 02.02.2021, счета № 51 от 15.03.2021, позволяет достоверно определить относимость к  спорным контейнерам и конкретный размер дополнительных расходов.  

Таким образом, исходя из толкования статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87  «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 195, 200 ГК РФ, суд соглашается с  доводом ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента выставления ему  

соответствующих счетов на оплату хранения спорных контейнеров, а соответственно и  возникновения права на их возмещение, определяется датой выставления (получения) истцу  счетов контрагентом - ООО «Кристал Альянс».  

Факт направления ООО «ЛК Компас» счетов ответчику на оплату дополнительных  расходов с претензией только 11.05.2021 и 12.05.2021 соответственно, а затем 15.09.2021  повторно, не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку до этого момента  истец не был лишен возможности предъявить данные расходы к возмещению.  

Таким образом, принимая во внимание, что счета получены истцом от ООО «Кристал  Альянс» 01.03.2021 и 17.03.2021, срок исковой давности по требованиям истца истекает (в  отношении контейнера BSIU98345573 - 01.03.2022, в отношении контейнера ESPU8050183  17.03.2021. А с учетом срока, установленного договором для оплаты (60 календарных дней), а  также обязательного претензионного порядка, приостанавливающего течение срока исковой  давности на 30 календарных дней (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации No 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.04.2019), срок исковой давности для требований истца истекает: в отношении контейнера  BSIU98345573 - не позднее 01.06.2022 , в отношении контейнера ESPU8050183 - не позднее  17.06.2022.  

Согласно сведениям электронной системы "Мой Арбитр", встречное исковое заявление  подано 12.07.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, суд полагает заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности по требованиям о взыскании дополнительных расходов, а также акцессорных  требований о взыскании законных неустойки и штрафа, обоснованным.  

Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ООО «ЛК Компас» заявлено требование о взыскании 141,88 долларов США  неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.  

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указывает, что им АО  «Канашский автоагрегатный завод» оказаны услуги транспортной экспедиции по поручениям  Э0002209 (срок оплаты 11.07.2020, оплачено 20.07.2020), Э0002209 (срок оплаты 25.07.2020,  оплачено 13.08.2020), Э0002240 (срок оплаты 21.07.2020, оплачено 17.08.2020), Э0002256 (срок  оплаты 22.08.2020, оплачено 26.08.2020), Э0002273 (срок оплаты 03.11.2020, оплачено  18.11.2020), Э0002336 (срок оплаты 02.10.2020, оплачено 18.11.2020), Э0002408 (срок оплаты  24.01.2021, оплачено 30.03.2021), Э0002461 (срок оплаты 29.03.2021, оплачено 07.04.2021).  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом  обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его  нарушение.  

К судебному заседанию от 15.06.2023 истцом по встречному иску представлен расчет по  каждому поручению (заявке) на общую сумму 141, 88 долларов USD. В обоснование выбранной  валюты, истец сослался на то, что требования о взыскании услуг также предъявлялось в  долларах USD.  

Ответчик по встречному иску арифметический расчет, период начисления, примененную  ставку не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», для  требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и  исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно представленному расчету, ответчик - АО «КААЗ» произвел последнюю оплату  07.04.2021г.  

Исследовав и оценив в порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов  и возражений доказательства, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание  срок для обязательного претензионного порядка, приостанавливающего течение срока исковой  давности на 30 календарных дней (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации No 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.04.2019), срок исковой давности для данных требований истца истекает 11.05.2022 (с учетом  статье 191-192 ГК РФ).  

Установив, что встречное исковое заявление подано 12.07.2022, суд приходит к выводу о  пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а следовательно  об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за рассмотрение основного иска относятся на ответчика в  полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу по основному иску на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации следует возвратить 1 435 руб. уплаченной государственной  пошлины в связи с курсовой разницей на дату подачи иска.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ООО «ЛК Компас».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Канашский автоагрегатный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, 1 300 евро в  рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (с учетом снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ), а также 6 036 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

3. Возвратить акционерному обществу «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, из федерального бюджета  Российской Федерации 1 435 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 20.04.2022 № 1225.  

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:02:00

Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна