АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года                                                                Дело № А63-13881/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

                        Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Андроповский район, ст. Воровсколесская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности  по договору поставки от 27.04.2016 № 60 и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Комфорт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество), в котором изложены следующие требования:

-о взыскании задолженности  по договору поставки от 17.03.2015 № 15 в размере 409 867 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 457 657 рублей, пени в размере 556 812 рублей; 

-о взыскании задолженности  по договору поставки от 15.04.2015 № 38 в размере 27 452,88 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 288 907 рублей, пени в размере 351 504 рублей; 

-о взыскании задолженности  по договору поставки от 27.04.2016 № 60 в размере 40 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 575 рублей, пени в размере 37 200 рублей; 

-о взыскании задолженности  по договору поставки от 27.04.2016 № 68 в размере 151 107,34 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 865 рублей, пени в размере 95 953 рублей.

Суд вынес определение от 25.07.2018 о выделении требований в отдельное производство. В настоящем деле рассматривается требования о взыскании задолженности  по договору поставки от 27.04.2016 № 60 в размере 40 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 575 рублей, пени в размере 37 200 рублей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы, опровергающие наличие задолженности, контррасчет заявленных сумм не направил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2016 № 60 (далее – договор), по условиям которого истец осуществляет поставку агрохимикатов в согласованных с покупателем объемах, а ответчик обязан принять этот товар и оплатить.

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара определяется в спецификации.

Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного покупателю в соответствии с условиями договора. Датой предоставления кредита является дата поставки товара  (пункты 3.4, 3.5 договора).

На основании пункта 3.6 договора за пользование коммерческим кредитом на сумму предоставленного кредита поставщик начисляет покупателю проценты, сроки оплаты и процентные ставки по которым определяются в приложении к договору.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара  за каждый день просрочки, начиная с даты заключения договора.

В рамках договора сторонами подписана спецификация от 20.05.2015 № 1 на поставку товара общей стоимостью 40 000 рублей, оплата которого должна быть осуществлена до 20.09.2015 (пункт 4 спецификации). 

Проценты за пользование предоставленного ответчику коммерческого кредита начисляются из расчета 30% с 21.09.2015 до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.1 спецификации).

Во исполнение условий договора компания поставляла обществу товар по товарной и товарно-транспортной накладным от 21.05.2015 № 97 на 40 000  рублей. Товар ответчиком получен, о чем имеются подпись ответственного лица и печать общества, до настоящего времени не оплачен.

 В претензии от 01.03.2018 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 40 000 рублей, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Неисполнение обществом изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил  обязательства, поставив контрагенту товар на 40 000 рублей, что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными от 21.05.2015 № 97, который ответчиком не оплачен. Сумма долга признана обществом в акте сверки взаимных расчетов, и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением обществом сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктами 3.4-3.7 договора, размер которых определен в пункте 4.1 спецификации № 1 к договору из расчета 30% - с 21.09.2015. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, выполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2015 по 16.04.2018 составил 30 575 рублей. Расчет процентов судом проверен, нарушений не выявлено, общество возражений относительно начисления и уплаты процентов не заявило.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 30 575 рублей являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой платежей истец начислил неустойку с применением указанного в пункте 5.1 договора размера, на задолженность, приняв во внимание сроки оплаты, предусмотренные в спецификации. 

Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты поставленных товаров подтвержден материалами дела, требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки по существу соответствует требованиям закона и условиям договора.

Общая сумма пени за период с 21.09.2015 по 16.04.2018 составила 37 200 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 20.04.2018 № 3 на 35 630 рублей, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Андроповский район, ст. Воровсколесская, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, задолженность поставки от 27.04.2016 № 60 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 575 рублей, пени в размере 37 200 рублей, всего 107 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель