ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1579/2018

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-3613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Консервное предприятие русское поле - Албаши "на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018  по делу № А32-1579/20188 по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Консервное предприятие русское поле - Албаши "к заинтересованному лицу: Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруоб оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 10.01.2018 № 23-23/11-02-18, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие русское поле - Албаши» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 10.01.2018 № 23-23/11-02-18 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей, в котором просило назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в сумме 50 000 рублей.

В своем заявлении общество сослалось на то, что им приняты все необходимые меры для исполнения предписания от 09.06.2017 № 23-034/17К, выполнены 17 пунктов из 25.

Решением суда от 12.02.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, также суд не усмотрел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новое решение и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Коап РФ, в сумме 50 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что предприятие произвело работу и устранило замечания по 17 пунктам предписания № 23-034/17К от 09.06.2017, о чем свидетельствует предписание № 23-086/17К выданное 25.12.2017, в котором замечания изложены по 8 пунктам из ранее указанных замечаний. На настоящий момент получены документы, подтверждающие выполнение оставшихся 8 пунктов предписания. Также податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение. 

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Обществом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копия договора № 09 от 16.01.2018, копия заключения ЭПБ ТУ 00002-18 трубопровод, копия заключения ЭПБ № 3С-0171-17 здание склада готов продукции, копия заключения ЭПБ автоклавный цех, копия исполнительная схема паропровода.

Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 вынесено распоряжение № 8024-р на основании которого административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие русское поле - Албаши» была проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля выполнения пунктов ранее выданного предписания от 09.06.2017 № 23-034/17К (л.д. 102-107). 

В ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 1, 5, 7, 8, 9, 11, 12 предписания от 09.06.2017 № 23-034/17К, а именно:

 - производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не осуществляется в соответствии с Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышелнной безопасности на опасных производственных объектах общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие русское поле - Албаши», утв. Генеральным директором общества от 18.05.2016, чем нарушены часть 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 «и» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; 

- руководитель - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие русское поле - Албаши» ФИО3 не аттестован по категории Б8 «Требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «ж» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; 

- опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением (трубопроводы пара и горячей воды с условным проходом более 100 мм, расположенных в пределах здания производственных помещений предприятия), не зарегистрированы в государственном реестре в установленном порядке, что является нарушением частей 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «т» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; 

- не поставлено на учет в органах Ростехнадзора следующее оборудование: трубопроводы пара и горячей воды с условным проходом более 100 мм, расположенные в пределах здания производственных помещений предприятия, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «т» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 215 «м» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116; 

- не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, с использованием оборудования по давлением, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (здания производственных помещений предприятия), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «ф» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 410 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;

 - отсутствует исполнительная схема трубопроводов пара с указанием требуемых данных (здания производственных помещений предприятия), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «у» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;

 - допущена установка, размещение и обвязка оборудования под давлением (котельная) без проектной документации, разработанной специализированными проектными организациями (трубопроводы пара в зданиях производственных помещений предприятия), что является нарушением частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 «у» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116.

25.12.2017 составлен акт проверки № 23-086/17К, который подтверждает, что  в установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган документы, подтверждающие исполнение пунктов предписания от 09.06.2017 № 23-034/17К (л.д. 108-120). 

25.12.2017 по результатам проверки вынесено предписание № 23-086/17К, согласно которому обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения до 26.03.2018. 

25.12.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 23-23/11-02-18 (л.д. 122-125). 

10.01.2018 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 23-23/11-02-18, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 128-132). 

 Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: 

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

 II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; 

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

 IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. 

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. 

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

 - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; 

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); 

 - обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

 - иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 - уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

 - обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

 - допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; 

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

 - иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

 - организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; 

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; 

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

 - обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

 - предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

 - обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; 

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; 

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

 - выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; 

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном  производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

 - осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; 

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

 - анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

 - своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

 - принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

 - вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

 - представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. 

Работники опасного производственного объекта обязаны:

 - соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; 

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

 - незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

 - в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; 

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. 

За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности 7 устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

 Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 5 «и», «ж», «т», «ф», «у» Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: 

ж) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

и) осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

т) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

 ф) наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В соответствии с пунктом 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 установка, размещение и обвязка оборудования под давлением на объектах, для применения на которых оно предназначено, должны осуществляться на основании проектной документации, разработанной специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации не допускаются.

 Согласно пункту 215 «м» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 не подлежит учету в органах Ростехнадзора следующее оборудование под давлением:

 м) трубопроводы пара и горячей воды, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250 °C и давление 1,6 МПа (за исключением таких трубопроводов с условным проходом более 100 мм, расположенных в пределах зданий тепловых электростанций, котельных и производственных помещений предприятий, а также за исключением трубопроводов тепловых сетей в составе ОПО III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих ФНП. 

В соответствии с пунктом 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 для трубопровода эксплуатирующая организация разрабатывает и утверждает исполнительную схему трубопровода, в которой указывают:

 а) марки сталей, диаметры, толщины труб, протяженность трубопровода;

 б) расположение опор, компенсаторов, подвесок, арматуры, воздушников и дренажных устройств; 

в) сварные соединения с указанием расстояний между ними; 

г) расположение указателей для контроля тепловых перемещений с указанием проектных величин перемещений, устройств для измерения ползучести (для трубопроводов, которые работают при температурах, вызывающих ползучесть металла).

 В силу пункта 410 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности: 

 б) в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества административный орган выявил, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением законодательства о промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3 п. 11 (г) Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, п.п. 217, 215 м), 410 б), 264, 292, 294, 295, 296, 297, 331, 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», п. 5 и), 5 ж), 5 т), 5 ф), 5 у), 5 д), Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент проведения внеплановой выездной проверки требования предписания административного органа от 09.06.2017 № 23-034/17К обществом не были выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества во вменяемом ему правонарушении установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, и самим обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.12.2017 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.12.2017. Указанное уведомление получено законным представителем общества – генеральным директором ФИО3, о чем свидетельствует подпись. 

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 № 23-23/11-02-18 составлен государственным инспектором ФИО4 в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3

 Определением от 25.12.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2018.

 Указанное определение получено законным представителем общества – генеральным директором ФИО3, о чем свидетельствует подпись.

 Постановление о назначении административного наказания от 10.01.2018 № 23-23/11-02-18 вынесено государственным инспектором ФИО4 в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции верно указано, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не оспаривая наличие в его деянии состава правонарушения, общество в апелляционной жалобе просит снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Коап РФ.

Аналогичный довод заявлялся обществом в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции оснований для снижения минимального размера административного штрафа не установил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит также правовых оснований для переоценки названного вывода суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание финансовое положение общества, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также является  минимальным размером, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Избранная административным органом мера ответственности (штраф в размере 400 000 рублей) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении и его неплатежеспособности. Общество не обосновало, что является убыточным предприятием и не имеет доходов по итогам отчетных периодов. Более того, судом первой инстанции установлено, что из представленных обществом  сведений о финансовом состоянии организации за январь-ноябрь 2017 года, следует, что прибыль до налогообложения за период с начала отчетного года составляет 5 462 000 рублей, с начала предыдущего года – 2 268 000 рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество также не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Устранение административного правонарушения путем выполнения оставшихся 8 пунктов предписания не освобождает общество от последствий привлечения его к административной ответственности.

Судом первой инстанции не установлено оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что общество просит снизить размер штрафа с 400 000 руб. до 50 000 руб. Однако у суда отсутствуют правовые основания, позволяющие снизить размер административного штрафа почти в восьмикратном размере от минимального.  

При рассмотрении административного дела административным органом было установлено, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества не установлено.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для снижения назначенного административного штрафа ниже предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 Коап РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа № 23-23/11-02-18 от 10.01.2018, в связи с чем, правомерно отклонил заявленные обществом требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018  по делу № А32-1579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

Г.А. Сурмалян