АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17564/2022 

Дата принятия решения –  16 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 427205,10 руб. долга по договору № 13 МП/22 от 15.11.2021 и договору № 5 от 01.01.2021, 23072,09 руб. процентов по день фактического погашения задолженности,

с участием:

от истца  –  не явился, извещен,

от ответчика  –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 427205,10 руб. долга по договору № 13 МП/22 от 15.11.2021 и договору № 5 от 01.01.2021, 23072,09 руб. процентов по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

26.07.2022 от истца поступили уточнения исковых требований до 397188, 46 руб. долга по договору № 13 МП/22 от 15.11.2021 и договору № 5 от 01.01.2021, 25949,72 руб. процентов по день фактического погашения задолженности.

26.07.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что частично погасил задолженность, требования в части начисления процентов считает необоснованными, а расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.10.2022 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 691928,86 рублей, проценты  в размере 3154,95 руб., с последующим начислением.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

От ответчика поступили дополнения к отзыву с приложением доказательств частичной оплаты долга в размере 100000 руб. (платежное поручение №8515 от 14.10.2022).

09.11.2022 истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 640850,66 руб. долга, 7537,63 руб. процентов, с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

 По смыслу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, принятие заявления нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд первой инстанции вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

Заявляя ходатайства  об уточнении исковых требований 27.07.2022 вх. № 13851 (л.д.19), 7.10.2022  вх. № 18070 (л.д.108), а также 7.11.2022 вх. № 17272, истец  дополняет первоначально заявленные исковые требования за период с  января 2022 по мая 2022, новым требованиями, так 27.07.2022 к требованиям изложенным в иске истцом  добавлена задолженность за июнь 2022, а 7.10.2022 к требованиям изложенным в иске и уточнении от 27.07.2022  истцом  добавлена задолженность за июль и август 2022, при этом 7.11.2022 истец дополнительно предъявил  требования по задолженности за сентябрь 2022г.

Принятие таких требований в каждом судебном заседании, при неявке  представителей сторон в судебное заседание, нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также влечет неоднократного отложение  рассмотрения дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие отдельного определения по данному вопросу (статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований

При этом суд отмечает, что отказ в уточнении исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Акционерным обществом «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» заключены договор «Об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении» № 13 МП/22 от 15.11.2021 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 13.12.2021 и договор «Об оказании по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении» № 5 от 01.01.2021 г. с протоколом разногласий от 01.01.2021 и последующей пролонгацией на основании дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021.

По указанным договорам предусмотрены расчеты за услуги по организации перевозки пассажиров и багажа транспортом одной стороны, по проездным билетам, реализованным через кассы автовокзала другой стороны.

На основании договора «Об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении» № 5 от 01.01.2021 г., ООО «Спутник» через кассы автовокзала реализует билеты и осуществляет управление движением пассажирских перевозок, которые выполняются транспортом АО «АПОПАТ». При этом, по условиям п. 4.2 договора ООО «Спутник» перечисляет АО «АПОПАТ» денежные средства, вырученные от реализации проездных билетов, за вычетом суммы произведенных авансовых платежей, стоимости оказанных АО «АПОПАТ» услуг (вознаграждения) в размере 20% от стоимости билетов за проезд пассажиров и 50 % от реализации билетов за провоз багажа на автобусах.

Кроме того, на основании п. 4.3 договора, за инкассацию денежных средств в банк АО «АПОПАТ» возмещает понесенные ООО «Спутник» расходы в размере 0,5 % от суммы выручки за реализованные билеты.

Пунктом 4.1 договора «Об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении» установлено, что окончательный расчет по услугам производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Принципала, в том числе могут производиться путем зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон.

Таким образом, по данному договору АО «АПОПАТ» осуществляет перевозки и получает денежные средства за реализацию билетов через кассы ООО «Спутник» за вычетом вознаграждения.

На основании договора «Об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении» № 13МП/22 от 15.11.2021 г., ООО «Спутник» осуществляет перевозку пассажиров по проездным билетам, реализованным через кассы АО «АПОПАТ».

В соответствии с п. 3.1 договора «Об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении» № 13МП/22 от 15.11.2021 г., за продажу билетов и провоз багажа АО «АПОПАТ» причитаются суммы в размере 20 % (с учетом НДС) от суммы, полученной от реализации билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа. За выполненные перевозки ООО «Спутник» причитаются суммы в размере 80 % (с учетом НДС) от выручки за реализацию билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора за оказание услуг по инкассации АО «АПОПАТ» причитается вознаграждение в размере 0,5 % от месячной инкассированной суммы выручки. Указанный процент АО «АПОПАТ» удерживает при расчетах с ООО «Спутник».

На основании п. 3.3 договора № 13МП/22 от 15.11.2021 г., АО «АПОПАТ» обязуется перечислять на расчетный счет ООО «Спутник» денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в п. 3.1 вознаграждения.

Пунктом 3.3. договора «Об оказании взаимных услуг по- перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении» установлено, что окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 года задолженность АО «АПОПАТ» в пользу ООО «Спутник» составляет 125 849,96 руб. Срок оплаты задолженности - 20 января 2022 года.

Факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение договора «Об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении» № 13 МП/22 от 15.11.2021 подтверждается следующими актами оказанных услуг:

Акт № 7 от 31.01.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 17 от 31.01.2022 комиссионное вознаграждение,

Акт № 28 от 28.02.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 18 от 28.02.2022 комиссионное вознаграждение,

Акт № 33 от 31.03.2022 г. комиссионное вознаграждение,

Акт № 36 от 31.03.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 48 от 30.04.2022 г. комиссионное вознаграждение,

Акт № 49 от 30.04.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 71 от 31.05.2022 г. комиссионное вознаграждение,

Акт № 76 от 31.05.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 93 от 30.06.2022 г. комиссионное вознаграждение,

Акт № 96 от 30.06.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт № 110 от 31.07.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Акт №125 от 31.08.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Факт оказания услуг ответчиком истцу во исполнение договора договор «Об оказании по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении» № 5 от 01.01.2021 подтверждается следующими документами:

Счет-фактура № 162 от 31.01.2022, акт № И000000008 от 31.01.2022 г. комиссионный сбор за проданные билеты,

Акт № 155, счет-фактура № 163 от 31.01.2022 г. за услуги инкассации,

Счет-фактура № 311 от 31.01.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Счет-фактура № 345 от 28.02.2022, акт № И0000000016 от 28.02.2022 г. комиссионный сбор за проданные билеты,

Акт № 339, счет-фактура № 346 от 28.02.2022 г. за услуги инкассации,

Счет-фактура № 313 от 28.02.2022 услуги по перевозке пассажиров,

Счет-фактура № 499 от 31.03.2022 услуги по перевозке пассажиров,

Счет-фактура № 530 от 31.03.2022, акт № 522 от 31.03.2022 г. за услуги инкассации,

Счет-фактура №529 от 31.03.2022, акт №И0000000025 от 31.03.2022 комиссионный сбор за проданные билеты,

Счет-фактура №731 от 30.04.2022 за услуги инкассации,

Счет-фактура № 740 от 30.04.2022, акт № И0000000034 от 30.04.2022 г. комиссионный сбор за проданные билеты,

Счет-фактура № 725 от 30.04.2022 услуги по перевозке пассажиров,

Счет-фактура № 872 от 31.05.2022 междугородные перевозки,

Счет-фактура № 923 от 31.05.2022, акт № 922 от 31.05.2022 г. за услуги инкассации,

Счет-фактура № 922 от 31.05.2022, акт № И0000000043 от 31.05.2022 комиссионный сбор за проданные билеты,

Счет-фактура № 1137, акт № 1124 от 30.06.2022 за услуги инкассации,

Счет-фактура № 1136, акт № И0000000051 от 30.06.2022, комиссионный сбор за проданные билеты,

Счет-фактура № 1116 от 30.06.2022 г. услуги по перевозке пассажиров,

Счет-фактура № 1339, акт № 1332 от 31.07.2022 за услуги инкассации,

Счет-фактура № 1338, акт № И0000000059 от 31.07.2022, комиссионный сбор за проданные билеты,

Счет-фактура № 1511, акт № 1503 от 31.08.2022 за услуги инкассации,

Счет-фактура № 1510, акт № И0000000067 от 31.08.2022, комиссионный сбор за проданные билеты.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности согласно следующим платежным поручениям:

№4925 от 20.06.2022 на сумму 20000 руб.,

№5374 от 06.07.2022 на сумму 50000 руб.,

№5562 от 12.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5642 от 13.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5710 от 15.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5767 от 18.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5804 от 19.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5845 от 20.07.2022 на сумму 20000 руб.,

№5901 от 21.07.2022 на сумму 10000 руб.,

№5958 от 22.07.2022 на сумму 10000 руб.

Путем зачета оказанных услуг и с учетом частичной оплаты долга, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 691928,86 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 16.06.2022 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 427205,10 руб. долга по договору № 13 МП/22 от 15.11.2021 и договору № 5 от 01.01.2021, 23072,09 руб. процентов по день фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу части 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства следует, что агентский договор является возмездным.

Как следует из искового заявления, АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского транспорта» не исполнило условие п. 2.1.1 договора в части своевременной оплаты суммы, причитающейся ООО «Спутник».

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. 

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение №8515 от 14.10.2022 на сумму 100000 руб. в счет погашение задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, а также с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 100000 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 591927,86 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает, поскольку в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 3154,95 руб. процентов за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, 3554,43 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 26.10.2022

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Довод ответчика относительно того, что проценты не могут быть начислены из-за введения моратория, отклоняется судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, как указывалось ранее, мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом же заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, то есть истцом исключен период действия моратория, соответственно, требование о взыскании процентов является правомерным. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 3154,95 руб. процентов за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, 3554,43 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 591928,86 руб., начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Ответчик  отзыве на иск указал о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование требования истцом представлен договор об оказании услуг №4-06/2022 от 15.06.2022, заключенный между ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» и ООО «Спутник», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов по вопросу взыскания с ответчика задолженности.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость услуг в размере 25000 руб.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить документы, подготовить необходимые документы, осуществить представительство в суде, совершить необходимые действия по исполнению судебного акта.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлено платежное поручение №449 от 29.06.2022 на сумму 25000 руб.

Согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 25000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15000 руб., из которых: 10000 руб. - составление искового заявления и претензии, 5000 руб. – составление процессуальных документов в виде уточнений исковых требований и возражений на отзыв.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 12506 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4467 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в связи  увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 591928,86 рублей долга, 3154 рублей процентов за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, 3554 рублей процентов за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, 12506 рублей расходов по оплате госпошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 591928,86 рублей, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 4467 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

СудьяН.В. Панюхина