АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8460/2019

20 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 587 руб. 50 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 095 руб. 64 коп.

В заседании приняли участие:

от ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 № 2;

от ООО "Кадастр-Профи"  – ФИО3 (приказ № 4 от 16.07.2019);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" о взыскании авансового платежа по договору № 66 на выполнение кадастровых работ в отношении объекта: Распределительный трубопровод РТ-1 Пушкинской ОС, протяженностью 1500 метров от 26 октября 2017 года в сумме 15 587 руб. 50 коп.

Определением суда от 17 мая 2019 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 04 июля 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Омской области имеется также дело № А46-10004/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 095 руб. 64 коп.

В связи с тем, что исковые требования по данным делам связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд определением  от 23 июля 2019 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил настоящее дело с делом № А46-10004/2019 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил делу основной номер №А46-8460/2019.

В судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" поступил отказ от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящем случае отсутствуют основания для  непринятия отказа от искав части требований общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" о взыскании 17 095 руб. 64 коп., в связи с чем производство по делу в названной части рассмотрения искового заявления подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу - обществу с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ"  надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 14 от 05.06.2019 года.

Представитель истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 октября 2017 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Профи» был заключен договор № 66 на выполнение кадастровых работ (исправление реестровой ошибки) в отношении объекта: Распределительный трубопровод РТ -1 Пушкинской ОС, протяженностью 1500 метров.

Разделом 2 договора установлена его цена, которая составляет 31175,00 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек согласно сметного расчета (приложение №1 к договору), НДС не облагается в связи с применением УСН. Указанная цена не включает расходы по уплате государственной пошлины, сборов и платежей, которые необходимо осуществлять при выполнении работ, оказании услуг по настоящем Договору.

Цена настоящего Договора рассчитана как сумма стоимости подлежащих выполнению работ и стоимости подлежащих оказанию услуг (определяется как стоимость затрат, которые будет необходимо понести Исполнителю при оказании услуг в рамках настоящего Договора).

Цена подлежащих оказанию услуг может быть изменена по соглашению сторон. Стоимость услуг в части увеличения цены услуг по настоящему Договору определяется на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего Договора перечислить Исполнителю, в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 50% от цены настоящего Договора.

В соответствии с предметом указанного договора ООО «Кадастр-Профи» обязалось выполнить комплекс работ и услуг для ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» по результату которых изготовить технический план сооружения (исправление реестровой ошибки) необходимый для государственного кадастрового учета. Согласно условиям указанного договора 10 ноября 2017 года платежным поручением № 513579 ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», перечислило ООО «Кадастр-Профи», 15587 рублей 50 копеек в качестве предоплаты в размере 50 % от суммы договора.

21 февраля 2018 года ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от Управления Россреестра по Омской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: Распределительный трубопровод РТ-1 Пушкинской ОС, протяженностью 1500 метров. Причиной приостановления явилось несоответствие изготовленного ООО «Кадастр-Профи» технического плана сооружения требованиям действующего законодательства.

20 марта 2018 года ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направило в адрес ООО «Кадастр-Профи» претензию с требованием в добровольном порядке осуществить возврат полученного аванса в сумме 15587 рублей 50 копеек. Претензия вернулась с отметкой почтового отделения - «Истек срок хранения».

27 декабря 2018 года ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от ООО «Кадастр-Профи» получено письмо от 21.12.2018 г. № 36/2018, из которого следует, что устранять замечания и приводить технический план сооружения, изготовленный в рамках вышеуказанного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства ООО «Кадастр-Профи» не намерено.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" авансового платежа по договору № 66 на выполнение кадастровых работ в отношении объекта: Распределительный трубопровод РТ-1 Пушкинской ОС, протяженностью 1500 метров от 26 октября 2017 года в сумме 15 587 руб. 50 коп.

Оценив материалы дела, суд исходит из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 15 587 руб. 50 коп., работы обществом с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ"  были выполнены, что подтверждается приложенными к материалам дела техническим планом сооружения от 13.02.2018. Кроме того, согласно заключению от 08.08.2019 кадастрового инженера ФИО4, следует, что изучив материалы технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и протяженности сооружения с кадастровым номером: 55:20:000000:5589 в связи с исправлением реестровой ошибки от 13.02.2018г., а также уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета можно сделать следующее заключение:

- в рамках проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки была проведена детальная геодезическая съемка сооружения и изучены материалы технической инвентаризации, полученные из архивов ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз». Данная съемка соответствует конфигурации и расположению сооружения, указанному в материалах реконструкции оросительной сети, подготовленных ФГУП «Запсибгипроводхоз» в 2008 году, однако проектная документация сооружения, технический паспорт сооружения, изготовленный до 01.01.2013г.. разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта заказчиком работ ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» предоставлены не были, поэтому исполнитель работ ООО «Кадастр-Профи» при подготовке технического плана было вынуждено использовать данные о технических характеристиках сооружения по выписке из реестра федерального имущества от 09.03.2009г. №100/86 и материалами реконструкции, а также фактическому расположению сооружения, при этом данные характеристики были указаны в декларации, подписанной правообладателем объекта недвижимости, который подтвердил их,

- отсутствие проектной документации сооружения, технического паспорта сооружения, изготовленного до 01.01.2013г., разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию анализируемого сооружения с кадастровым номером 55:20:000000:5589 не дает возможности обосновать исправление реестровой ошибки в отношении данного объекта.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд посчитал недоказанным факт неисполнения ООО "КАДАСТР-ПРОФИ" условий спорного договора и невозможности эксплуатации результата выполненных работ по объекту договора вследствие указанных истцом нарушений, а также отсутствия потребительской ценности переданного ответчику результата работ, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными, истцу надлежит отказать в их удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 095 руб. 64 коп.

Производство по делу № А46-8460/2019 в части требований к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАДАСТР-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 14 от 05.06.2019 года.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин