АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10761/2022

г. Чебоксары

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройоснова", ИНН:2130136415 ОГРН:1142130005577, 427790, 

<

...> этаж/офис 1/7,

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА", ИНН:2130092006 ОГРН:1112130010893, 428026, 

<

...>

о взыскании 2 634 588 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 429951, 

<

...>,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 18.04.2023 №8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройоснова" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" о взыскании 2 634 588 руб. 20 коп., в том числе: 2 243 689 руб. 24 коп. долга по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных согласно универсальным передаточным документам от 16.06.2020 № 12, от 17.06.2020 № 13, от 17.06.2020 № 31, от 17.06.2020 № 34, от 18.06.2020 № 14, от 18.06.2020 № 33, от 19.06.2020 № 15, от 19.06.2020 № 16, от 22.06.2020 № 17, от 22.06.2020 № 18, от 22.06.2020 № 32, от 23.06.2020 № 19, от 23.06.2020 № 20, от 24.06.2020 № 10, от 24.06.2020 № 21, от 25.06.2020 № 22, от 25.06.2020 № 30, от 25.06.2020 № 35, от 26.06.2020 № 23, от 27.06.2020 № 11, от 27.06.2020 № 42, от 29.06.2020 № 40, от 30.06.2020 № 6, от 01.07.2020 № 53, от 02.07.2020 № 7, от 03.07.2020 № 8, от 03.07.2020 № 36, от 07.07.2020 № 138, от 08.07.2020 № 137, от 13.07.2020 № 47, от 14.07.2020 № 46, от 15.07.2020 № 41, от 15.07.2020 № 43, от 17.07.2020 № 26, от 20.07.2020 № 44, от 21.07.2020 № 45, от 01.08.2020 № 142, от 05.09.2020 № 130, от 08.09.2020 № 155, от 07.12.2020 № 169, 390 898 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 18.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Сообщил, что уведомление о сальдировании, в котором также был изложен отказ от исполнения договора подряда, направленное ответчику по почте, было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

            09.06.2020 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 09.06.2020 № 18 (далее – Договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории Блока № 84 города Новочебоксарска Чувашской Республики согласно смете, являющейся Приложением № 1 к Договору (т.1, л.д.16-21).

Согласно пункту 2.1. Договора его цена составляет 4205656 руб. 80 коп.

Цена Договора включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе, возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их генеральному подрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения и не может изменяться в процессе его исполнения.

Дополнительным соглашением от 15.07.2020 № 01 к Договору стороны уменьшили цену Договора до 3938024 руб. 40 коп., а также предусмотрели авансирование в размере не более 80 % от уточненной цены Договора (т.2, л.д.71-75).

Из подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 № 1 следует, что подрядчиком в рамках Договора выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 3652290 руб. 73 коп. (т.2, л.д.51-53).

Также в рамках Договора в счет оплаты выполненных работ истец по платежным поручениям от 15.06.2020 № 245, от 15.06.2020 № 246, от 17.06.2020 № 254, от 17.06.2020 № 255, от 23.06.2020 № 273, от 26.06.2020 № 280, от 02.07.2020 № 298, от 03.07.2020 № 304, от 07.07.2020 № 309, от 07.07.2020 № 310, от 08.07.2020 № 322, от 08.07.2020 № 323, от 16.07.2020 № 356, от 12.08.2020 № 431 перечислил как ответчику, так и на основании его писем иным лицам 1555800 руб. (т.2, л.д.76-96).

Кроме того, согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 16.06.2020 № 12, от 17.06.2020 № 13, от 17.06.2020 № 31, от 17.06.2020 № 34, от 18.06.2020 № 14, от 18.06.2020 № 33, от 19.06.2020 № 15, от 19.06.2020 № 16, от 22.06.2020 № 17, от 22.06.2020 № 18, от 22.06.2020 № 32,   от 23.06.2020 № 19, от 23.06.2020 № 20, от 24.06.2020 № 10, от 24.06.2020 № 21,   от 25.06.2020 № 22, от 25.06.2020 № 30, от 25.06.2020 № 35, от 26.06.2020 № 23,   от 27.06.2020 № 11, от 27.06.2020 № 42, от 29.06.2020 № 40, от 30.06.2020 № 6,     от 01.07.2020 № 53, от 02.07.2020 № 7, от 03.07.2020 № 8, от 03.07.2020 № 36,       от 07.07.2020 № 138, от 08.07.2020 № 137, от 13.07.2020 № 47, от 14.07.2020 № 46, от 15.07.2020 № 41, от 15.07.2020 № 43, от 17.07.2020 № 26, от 20.07.2020 № 44,   от 21.07.2020 № 45, от 01.08.2020 № 142, от 05.09.2020 № 130, от 08.09.2020 № 155, от 07.12.2020 № 169 с учетом универсальных корректировочных документов от 03.08.2020 № 61, от 07.08.2020 № 1, от 05.11.2020 № 160, от 05.11.2020 № 161, от 04.12.2020 № 167, от 04.12.2020 № 168 к ним истец передал ответчику товары (строительные материалы) и оказал услуги на общую сумму 2243689 руб. 24 коп.

Во всех универсальных передаточных документах в качестве основания для передачи товара или оказания услуг указан Договор.

Письмом от 18.05.2023 № 40 истец заявил об одностороннем отказе от Договора по причине невыполнения ответчиком части работ на сумму 285733 руб. 67 коп., а также уведомил о том, что в результате сальдирования взаимных обязательств на дату прекращения Договора задолженность у истца перед ответчиком за выполненные по Договору работы отсутствует (т.2, л.д.115).

Данное письмо было направлено ответчику 22.05.2023 по адресу электронной почты, указанному в Договоре, и в этот же день направлено по почте, что подтверждается скриншотами письма, описью вложения и почтовой квитанцией (т.2, л.д.117-118, 126-127).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо истца не было получено ответчиком ввиду его неявки и впоследствии возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из оснований заявленного иска, суд применяет к спорным правоотношениям положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (параграф 3 о строительном подряде).

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Суммы, учитываемые при сальдировании, должны быть соразмерны обязательствам сторон, вытекающим из договора. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Для определения сальдо обязательств сторон не требуется заявления о зачете.

Судом установлено, что Договор прекращен в результате одностороннего отказа истца. Стоимость работ, выполненных подрядчиком работ в рамках этого Договора и принятых генеральным подрядчиком без замечаний, составила 3652290 руб. 73 коп., работы оплачены генеральным подрядчиком на сумму 1555800 руб., также в рамках Договора истцом переданы ответчику товары (строительные материалы) и оказаны услуги на сумму 2243689 руб. 24 коп.

С учетом возврата 54100 руб. по платежному поручению от 06.08.2020 № 380 (т.2 л.д.97) сумма задолженности ответчика перед истцом после прекращения Договора составляет 93098 руб. 51 коп. (1555800 руб. + 2243689 руб. 24 коп. - 3652290 руб. 73 коп. - 54100 руб.).

Суд не принимает доводы истца о том, что поставка товаров и оказание услуг по вышеперечисленным универсальным передаточным документам породили самостоятельные правоотношения сторон, регулируемые нормами статей Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (статья 454) и оказании услуг (статья 781), так как в каждом из этих документов имеется ссылка на Договор. Кроме того, представители истца пояснили в ходе судебного разбирательства, что переданные по этим документам товары являлись строительными материалами, необходимыми для исполнения обязательств ответчиком в рамках Договора.

То обстоятельство, что в пункте 2.2. Договора стороны предусмотрели выполнение работ иждивением подрядчика, то есть его обязанность самостоятельно и за свой счет приобретать строительные материалы, не противоречит изложенному выводу суда, так как своим поведением стороны в ходе исполнения Договора фактически изменили это условие.

С учетом изложенного по результатам сальдирования требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 93098 руб. 51 коп.

Истец просит также взыскать 390898 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 18.11.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сама по себе поставка указанных в универсальных передаточных документах товаров и оказание по ним услуг не привели к возникновению у ответчика обязанности оплатить эти товары непосредственно после их передачи истцом. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, суд считает обоснованным начисление истцом процентов со дня, в который сумма исполненных им по Договору обязательств превысила сумму обязательств, исполненных ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает требование о взыскании процентов обоснованным в сумме 14567 руб. 30 коп., в том числе 8533 руб. 75 коп. за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и 6033 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 10.08.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", применительно к арендным платежам текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройоснова" 107 665 (Сто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп., в том числе 93 098 (Девяносто три тысячи девяносто восемь) руб. 51 коп. долга, 14 567 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023. Начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" в федеральный бюджет 1 478 (Одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройоснова" в федеральный бюджет 36 173 (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов