АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7279/2017

10 мая 2017 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКА", г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН", г. Новосибирск 

о взыскании 2 215 097 руб. 14 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2016, паспорт

от ответчика – не явился, извещен                                                     

                                                У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКА" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 215 097 руб. 14 коп. основного долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.     В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  04.03.2016г. между ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» (Поставщик) с одной стороны и ООО «Титан» (Покупатель) с другой стороны был заключен договор поставки №04/03/2016 от 04.03.2016г. (далее по тексту - Договор)

По условиям указанного договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей техники механизмов и иного товара.

Факт поставки товара и выполнения работ по Договору подтверждается Актом от 04.05.2016г., Товарной накладной №64 от 04.05.2016г., Товарной накладной №63 от 04.05.2016г., Актом от 10.06.2016г., Товарной накладной №95 от 10.06.2016г., Товарной накладной №94 от 10.06.2016г., Товарной накладной №93 от 10.06.2016г., Товарной накладной №92 от 10.06.2016г., Товарной накладной №91 от 10.06.2016г., Товарной накладной №54 от 04.05.2016г., Актом от 06.062016г., Товарной накладной №76 от 06.06.2016г., Товарной накладной №77 от 06.06.2016г., Товарной накладной №78 от 06.06.2016г.

ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» было поставлено товара и выполнено работ на общую сумму 14 354 768 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, за выполненные работы и поставленные товары ООО «Титан» произвело оплату не в полном объеме, в сумме 12 139 670 рубля 86коп.

Оставшаяся сумма задолженности  ООО «Титан» перед ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» составила 2 215 097 рублей 14коп.

26.12.2016г. между ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» и ООО «ЮКА» был заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования задолженности ООО «Титан» по договору поставки №04/03/2016 от 04.03.2016г. в сумме 2 215 097 рублей 14 коп перешло к ООО «ЮКА».

05.01.2017г. в адрес ООО «Титан» было направлено уведомление о договора цессии от 26.12.2016г., копия договора цессии от 26.12.2016г. и претензионное письмо с требованием погасить задолженность перед ООО «ЮКА» в сумме 2 215 097 рублей 14 копеек.

Доказательств оплаты основного долга в полном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

На основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости товара суду не представил, договор   цессии от 26.12.2016 недействительным не признан в установленном порядке, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 34075 руб. 48 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (630128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» (656056,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2014) 2 215 097 рублей 14 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (630128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2012) в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 075 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                         И.А. Рубекина