РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204927/25-147-1405

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС» (129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Олимпийский, д. 16, стр. 5, ан./пом. 4/I, ком. 7, 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>)

об аннулировании действия лицензии 77.01.13.002.Л.000067.12.13 от 20.12.2013

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 03.10.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности в области эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) 77.01.13.002.Л.000067.12.13 от 20.12.2013.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно «Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве» (утв. приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 № 643) одним из полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом, ООО «Миндрей Медикал Рус» в соответствии с лицензией № 77.01.13.002.Л.000067.12.13, выданной Управлением на основании приказа (распоряжения) лицензирующего органа от 20.12.2013, на размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих), техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские (диагностические и терапевтические; стационарные и переносные), осуществляет деятельность по следующему адресу: 

<

...> и непосредственно в местах размещения и эксплуатации радиационных источников.

24.02.2025 от ответчика поступило заявление на подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям № 5198290089 (далее - заявление).

13.03.2025 в порядке ст. 19.1 Закона № 99-ФЗ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы (далее - территориальный отдел) в отношении ответчика по адресу: 

<

...>, по заявлению № 5198290089 от 24.02.2025г. (вх. № 01-05520-2 от 24.02.2025г.) проведено периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям, по результатам

В ходе оценки были установлены грубые нарушения лицензионных требований и выдано уведомление о необходимости устранения грубых нарушений № 23-00683 от 17.03.20258 со сроком устранения до 07.04.2025, которое было направленно по электронному адресу, указанному в заявлении.

Постановлением правительства РФ от 25 января 2022 г. № 45 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (далее - Положение).

Исходя из Положения Ответчиком совершены следующие грубые нарушения:

- документы, подтверждающие проведение контроля и учета доз облучения персонала, которые проводятся с учетом требований Единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения населения не представлены, что является нарушением пп. «в» п. 4 Постановление Правительства РФ от 25.01.2022 № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)»; ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения»; п. 2.5.1, 3.13.6, 4.22 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»;

- установленные и согласованные с органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор контрольные уровни не представлены, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», пп. «в» п.4 Постановления Правительства РФ от 25 января 2022 г. № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением   случая,   если   эти   источники   используются   в   медицинской деятельности)»; п. 2.3.2, 2.4.8, 2.5.1, 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)";

- утвержденный список лиц, отнесенных к персоналу группы А, допущенных к проведению работ с источниками ионизирующего излучения не представлен, что является нарушением 2.7, 2.10 СанПин 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»; п. 2.5.1, 3.4.9, 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»;

- документы подтверждающие, наличие в штате работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) и имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (правила работы с рентгеновскими дефектоскопами) не представлены, что является нарушением пп. «г» п.4 Постановления Правительства РФ от 25 января 2022 г. № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)»; ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения»; пп. 2.7, 2.10 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»; 3.4.9, 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»;

- документы, подтверждающие результаты предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала) об отсутствии противопоказаний к работе с ИИИ персонала группы А не представлены, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения»; п. 2.5.1, 2.5.2, 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)».

Согласно Положению указанные выявленные грубые нарушения лицензионных требований влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку в срок, установленный уведомлением, в адрес Управления не поступало от ответчика подтверждение устранения грубых нарушений, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии № 77.01.13.002.Л.000067.12.13 от 20.12.2013, было приостановлено на основании Приказа от 21.04.2025№ 171 15.06.2025 до 15.06.2025. О чем было сообщено ответчику путем направления в его адрес уведомления и приостановлении действия лицензии от 07.05.202 (исх. № 01-00530-03) по электронному адресу, указанному в заявлении.

Кроме того, Управление сообщило ответчику о том, что в соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона № 99-ФЗ в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не будут устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, то лицензирующий орган обратится в суд с заявлением об аннулировании лицензии (исх. № 03-01-00378-03).

До настоящего времени в адрес Управления от ответчика не поступила информация (документы) об устранении грубых нарушений лицензионных требований, при осуществлении деятельности в области эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранении источников ионизирующего излучения, следовательно, в установленный срок ответчиком не были выполнены требования об устранении грубых нарушений.

Согласно ч. 11 ст. 20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. При этом невыполнение указаний лицензирующего органа об устранении нарушений закона не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

В рассматриваемом деле вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения императивных норм - однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательно установленного Порядка.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан.

Полученные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ответчика в несоблюдении требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

При этом доказательства наличия объективных и независящих от воли лица обстоятельств, воспрепятствовавших соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют и учреждением не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Аннулирование лицензии в настоящем случае является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц, проходящих обучение в образовательном учреждении.

На основании чего такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход Федерального бюджета РФ в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию выданную ООО «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС» на осуществление деятельности в области эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих), хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих), от 20.12.2013 77.01.13.002.Л.000067.12.13.

Взыскать с ООО «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС» доход Федерального бюджета РФ 50 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна