АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-10569/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  06 июля 2021 года дело по исковому

заявлению Акционерного общество "ОТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к Акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара о взыскании задолженности 

о взыскании задолженности 

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

Установил:

АО "ОТЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Авиаагрегат" задолженности по договорам от 03.12.2021 № АА-371/2012 и от 15.07.2017 № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 в размере 2 530 510 руб., а также государственной пошлины в размере 35 653 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 06.07.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры от 03 декабря 2012 года № АА-371/2012 и от 15 июля 2017 года № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 (далее -Договоры).

В соответствии с условиями Договоров Ответчик обязуется передать в собственность Истца аппараты поглощающие эластомерные (АПЭ) (далее - Товар), а Истец обязуется принять и оплатить Товар.

В период 2013 г. Ответчик передал, а Истец принял и оплатил 118 эластомерных поглощающих аппарата модели АПЭ-90-А-800 и АПЭ-120-И-500, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и актами приема-передачи, подписанными сторонами (копии прилагаются). Данные АПЭ были установлены на вагоны Истца.

В соответствии с п.п. 5.3 Договоров Ответчик предоставил на поставляемые АПЭ гарантию 8 (восемь) лет.

В гарантийный период (2017 - 2018 г.г.) АПЭ были забракованы эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», что подтверждается актами браковки запасных частей вагона (копии прилагаются).

В соответствии с п. 6.2 Договора № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 замена брака производится путем оформления купли-продажи Товара с предоставлением Покупателем вместе с забракованным Товаром следующих документов: счета-фактуры, накладной ТОРГ-12 и акта приема-передачи не позднее 20 (двадцати) календарных дней от даты получения уведомления Покупателя.

В соответствии с п. 6.6 Договора АА-17.46/2017/АА-1127/2017 (в редакции дополнительного соглашения № 3) возврат забракованного Покупателем Товара в адрес Поставщика, осуществляется по согласованной письменно Сторонами стоимости, путем оформления следующих документов: счета-фактуры, накладная ТОРГ-12 и акт приема-передачи.

В соответствии с письмом № 14/СП от 10.01.2019 г. Ответчик выразил согласие приобрести у Истца забракованные АПЭ по цене 21 445, 00 руб. в т.ч. НДС (20%) за один АПЭ (копия прилагается).

Истец передал, а Ответчик принял в собственность забракованные АПЭ по актам приема-передачи и товарным накладным ТОРГ-12 на общую сумму 2 530 510, 00 руб. в т.ч. НДС (копии прилагаются).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Истец выставил счета на оплату, переданных в собственность Ответчика АПЭ, на общую сумму 2 530 510, 00 руб., однако до настоящего момента Ответчик данную сумму не оплатил, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 2 530 510, 00 руб. 

30 сентября 2020 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за Ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 4 482 005, 00 руб. (в том числе на сумму 2 530 510, 00 руб. по требованиям, изложенным в данном заявлении).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № 19/106 от 11.12.2020 года (копия прилагается). Данная претензия получена Ответчиком 24.12.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (копия прилагается), но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил товарные накладные: накладная ТОРГ-12 и акт приема-передачи.

Ответчик, факт  поставки товара, его  объем и стоимость  не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 530 510 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "Авиаагрегат" в пользу АО "ОТЭКО" задолженность по договорам от 03.12.2021 № АА-371/2012 и от 15.07.2017 № АА-17.46/2017/АА-1127/2017 в размере 2 530 510 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 35 653 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина