Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1280/2020

город Псков

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 079 481 руб. 98 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» 

о взыскании 150 000 руб.

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2020 № 21;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» (далее – ООО «Промгазкомплект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» (далее – ООО «Группа «Спектр») о взыскании 1 079 481 руб. 98 коп. долга по договору подряда от 17.05.2019 № 1-17/05.

Определением от 15.06.2020 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Группа «Спектр» к ООО «Промгазкомплект» о взыскании 150 000 руб. убытков в связи с необходимостью корректировки исполнительной документации.

ООО «Группа «Спектр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ООО «Промгазкомплект» в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, против встречного иска возражал.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ООО «Промгазкомплект», суд установил следующее.

Между ООО «Промгазкомплект» (субподрядчиком) и ООО «Группа «Спектр» (генподрядчиком) заключен договор подряда от 17.05.2019 № 1-17/05, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству ИТП и водомерного узла в соответствии с передаваемой генподрядчиком проектной документацией и на основании сводки затрат на объекте строительства: «Проект приспособления здания для современного использования по результатам обследования конструкций, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская набережная, дом 18, лит. Б, лит. В», а генподрядчик – принять оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определена сводкой затрат.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора начальный срок выполнения работ – с момента подписания договора, конечный – не позднее 30.06.2019.

В силу пунктов 4.2, 4.4 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 200 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, последующая оплата работ производится по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней на основании выставленных счетов, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, комплекта исполнительной документации на объем выполненной работы.

ООО «Промгазкомплект» исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выполнив вышеуказанные работы на общую сумму 1 564 374 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.08.2019 № 56, от 31.10.2019 № 69, от 30.11.2019 № 77. ООО «Группа «Спектр» произвело частичную оплату работ в размере 200 000 руб. (авансовый платеж). Также между сторонами произведен взаимозачет на сумму 284 892 руб. 19 коп. (соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2019). Работы на общую сумму 1 079 481 руб. 98 коп. до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ ООО «Промгазкомплект» в адрес ООО «Группа «Спектр» направлена претензия от 12.03.2020, которая получена последним 17.03.2020 и оставлена без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт заключения между сторонами договора подряда от 17.05.2019 № 1-17/05, выполнения субподрядчиком спорных работ и наличие на стороне генподрядчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 40), а также объяснениями, где ответчик подтверждает наличие задолженности в заявленном размере (л.д. 76).

 Доказательств уплаты долга ООО «Группа «Спектр» в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность ООО «Группа «Спектр» по договору от 17.05.2019 № 1-17/05 подлежит взысканию в пользу ООО «Промгазкомплект» в полном объеме.

Встречные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Промгазкомплект» (субподрядчиком) и ООО «Группа «Спектр» (генподрядчиком) заключен договор подряда от 05.02.2019 № 1-5/02, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте строительства: «Ремонт, реставрация с восстановлением утрат и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божьей Матери Всех Скорбящих Радости», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава, проспект Обуховской Обороны, участок 226, а генподрядчик – принять оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1.1 дополнительного соглашения от 19.02.2019 № 1 к договору от 05.02.2019 № 1-5/02 субподрядчик обязался осуществить организацию и производство работ по строительству газовой котельной.

В силу пункта 4.4 договора оплата работ производится на основании выставленных субподрядчиком счетов, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, комплекта исполнительной документации на объем выполненной работы.

Во исполнение указанного пункта договора ООО «Промгазкомплект» после окончания работ передало 11.11.2019 ООО «Группа «Спектр» исполнительную документацию.

Между ООО «Группа «Спектр» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (подрядчиком; далее – ООО «Энерготехмонтаж») заключен договор от 14.04.2020 № 1-14/2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по вводу в эксплуатацию газовой котельной для нужд объекта: «Ремонт, реставрация с восстановлением утрат и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божьей Матери Всех Скорбящих Радости», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава, проспект Обуховской Обороны, участок 226.

В ходе исполнения договора от 14.04.2020 № 1-14/2020 ООО «Энерготехмонтаж» обнаружено несоответствие исполнительной документации требованиям, предъявляемым ПЭУ «ПетербургГаз», Ростехнадзором и СП 62.13330.2011.

В связи с тем, что потребовалась доработка исполнительной документации между ООО «Группа «Спектр» и ООО «Энерготехмонтаж» заключено дополнительное соглашение от 18.05.2020 № 1 к договору от 14.04.2020 № 1-14/2020, которым стоимость работ увеличена на 150 000 руб., поскольку согласно приложению № 1 в перечень работ дополнительно включена корректировка исполнительной документации.

Полагая, что ООО «Группа «Спектр» причинены убытки в виде несения затрат по корректировке исполнительной документации, истец обратился в суд со встречным иском к ООО «Промгазкомплект».

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора от 05.02.2019 № 1-5/02 субподрядчик обязуется своевременно и полностью устранять своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки, в т.ч. скрытые, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока.

По условиям договора от 05.02.2019 № 1-5/02 генподрядчик вправе привлечь к осуществлению гарантийного ремонта третьих лиц с оплатой расходов за счет субподрядчика, при отказе субподрядчика от выполнения гарантийного ремонта.

ООО «Промгазкомплект» неоднократно передавало на проверку и подписание исполнительную документацию, однако она возвращалась с новыми выявленными недостатками, что подтверждается письмами ООО «Промгазкомплект» от 13.08.2019 № 24, № 25, от 20.08.2019 № 29, от 10.09.2019 № 40, от 01.10.2019 № 46, от 11.11.2019 № 65.

Письмо от 18.02.2020 № 12 также подтверждает готовность ООО «Промгазкомплект» устранить недостатки исполнительной документации за свой счет, в случае предоставления ООО «Группа «Спектр» необходимой информации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Промгазкомплект» не отказывается от устранения недостатков исполнительной документации. Таким образом, привлечение третьего лица к их устранению необоснованно, противоправность поведения ответчика не подтверждена.

Кроме того, не доказано фактическое несение расходов, доказательств оплаты стоимости услуг по корректировке исполнительной документации суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании долга с ООО «Группа «Спектр» в пользу ООО «Промгазкомплект» надлежит взыскать 23 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С учетов отказа во встречном иске расходы по уплате государственной пошлины за его предъявление остаются на ООО «Группа «Спектр».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» 1 079 481 руб. 98 коп. долга, а также 23 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин