1.10/2023-45691(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2595/2023

город Псков

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бонэко» (адрес: 192012, г. Санкт- Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, литер А, пом. № 733/1; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Глобал-Милк» (адрес: 196655,  г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 20, 21; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский  молзавод» (адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-он, 

<

...>, каб. 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 968 283 руб. 03 коп.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2022; от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонэко» (далее – истец, ООО  «Бонэко») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «ТД «Глобал-Милк» (далее – ответчик, ООО «ТД «Глобал-Милк») о взыскании 968  283 руб. 03 коп., в том числе: 886 950 руб. 00 коп. задолженности по договору  поставки № 4/23 от 26.01.2023; 81 333 руб. 03 коп. неустойки за период с 27.02.2023  по 06.09.2023 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом  протокольным определением от 06.09.2023 в силу статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский  молзавод».  

Определением суда от 09.08.2023 произведена замена судьи Будариной Ж.В.  по настоящему делу с использованием автоматизированной системы  распределения дел на судью Васильеву О.Г.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  увеличения.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил  письменную позицию, согласно которой считает себя ненадлежащим ответчиком;  третье лицо письменную позицию по требованиям не представило, однако данные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в их отсутствие  в силу статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил  следующее.  

Между ООО «Бонэко» (поставщик) и ООО «ТД «Глобал-Милк» (покупатель)  17.05.2021 заключен договор поставки № 4/23 (далее – договор), в соответствии с  которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать  товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки  согласно заказам покупателя.  

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату товара на  основании спецификации, если иное не предусмотрено письменным соглашением.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченного  товара за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.8 договора стороны согласовали претензионный порядок  досудебного урегулирования споров. Претензия направляется стороне в  письменном виде по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора или по  электронной почте или любым иным способом обеспечить фиксацию доставки  корреспонденции и согласованной сторонами в том же разделе. Сторона,  получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 7 рабочих дней с  момента получения. Сторона считается получившей претензию даже если она  сменила адрес, не уведомив вторую сторону или прекратила получать электронные  сообщения. В случае отсутствия возражений претензия считается принятой без  возражений со стороны получившей претензию.  

В соответствии с пунктом 5.9 договора любой спор, разногласие или  претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его  

нарушением, изменением, прекращением или недействительностью, а также по  другим правоотношениям между настоящими сторонами неурегулированный в  претензионном порядке будут разрешены Арбитражным судом Псковской области.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2023 включительно (пункт 7.1 договора).  

Между сторонами 14.02.2023 подписано дополнительное соглашение к  договору (спецификация № 3) на сумму 425 250 руб. 00 коп. (л.д. 15).  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 17.02.2023 к  договору (спецификация № 4) на сумму 461 700 руб. 00 коп., которое со стороны  ответчика не подписано (л.д. 20).  

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 3 оплата товара за поставленный  товар осуществляется в следующем порядке: отсрочка платежа 10 календарных  дней, с момента отгрузки товара.  

ООО «Бонэко» 15.02.2023 и 20.02.2023 осуществило поставку товара ООО  «ТД «Глобал-Милк» на общую сумму 886 950 руб. 00 коп. по универсальным  передаточным документам счетам-фактурам № 53 и № 63 (л.д. 16, 21), передав товар  (молоко сухое обезжиренное 1,5%) представителям ответчика, водителям,  действующим по доверенностям № 5 от 14.02.2023 и № 6 от 17.02.2023 (л.д. 19, 24),  выданным ООО «ТД «Глобал-Милк».  

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец начислил к уплате  пени в силу пункта 5.6 договора за период с 27.02.2023 по 06.09.2023, что  составило 81 333 руб. 03 коп.  

ООО «Бонэко» 10.04.2023 направило в адрес ООО «ТД «Глобал-Милк»  претензию № 8/23, ответа на которую не последовало.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бонэко» в  суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в полном объеме.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от  должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК  РФ).  

Сторонами предусмотрен расчет 100% предоплатой, товар отгружен до его  оплаты, следовательно, в силу положений статьи 516, частей 1 и 2 статьи 486 ГК  РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи продавцом  товара, уплатив цену переданного товара полностью.  

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не  представил. Факт получения ответчиком товара подтверждается универсальными  передаточными документами счетами-фактурами от № 53 от 15.02.2023 и № 63 от  20.02.2023, подписанными сторонами без возражений и замечаний по срокам  поставки, объемам, цене и качеству товара, содержащей печать поставщика и  подпись представителя покупателя, полномочия которого установлены в  доверенностях № 5 от 14.02.2023 и № 6 от 17.02.2023, а также транспортными  накладными от 15.02.2023 № 53 и от 20.02.2023 № 63 (л.д. 17-18, 22-23),  соответствующими требованиям статьи 185 ГК РФ. Грузополучателем в обоих  УПД указано ООО «ТД «Глобал-Милк». Доказательства того, что указанным в  универсальных передаточных документах счетах-фактурах лицам в спорном  периоде не выдавались доверенности на получение товара от имени ООО «ТД  «Глобал-Милк» в материалы дела не представлены. О фальсификации спорных  универсальных передаточных документов счетов-фактур ответчиком не заявлено, в  связи с чем, доводы ответчика в данной части судом не принимаются. Отметки о  получении товара третьим лицом на УПД, представленных ответчиком, не влияют  на расчеты между сторонами, поскольку товар отпускался уполномоченным на то  лицам ответчика.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  886 950 руб. 00 коп. основного долга по договору.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2023 по  06.09.2023 в соответствии с пунктом 5.6 договора, что составляет 81 333 руб. 03  коп.  

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика  установлен судом, то требование о взыскании пени также подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, с ООО «ТД «Глобал-Милк» в пользу ООО «Бонэко» следует  взыскать 968 283 руб. 03 коп., в том числе 886 950 руб. 00 коп. задолженности,  81 333 руб. 03 коп. пени за период 27.02.2023 по 06.09.2023.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 21 301 руб. 00 коп.  Госпошлина в сумме 1 065 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ТД «Глобал- Милк» в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Глобал-Милк» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БОНЭКО» 968 283 руб. 03  коп., в том числе 886 950 руб. 00 коп. задолженности, 81 333 руб. 03 коп. пени,  кроме того 21 301 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Глобал-Милк» в  доход федерального бюджета 1065 руб. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна