АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4552/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании 30.06.2021г. дело №А60-4552/2021 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 7805642331, ОГРН 1147847038657) к ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 53 000 000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2020г. (в целях обеспечения доступности к правосудию допущен к участию в деле в качестве представителя истца с учетом фактических обстоятельств отсутствия единоличного исполнительного органа истца и утратой конкурсным управляющим своих полномочий)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 53 000 000 руб., причиненных незаконными действиями банка, повлекшими уменьшение конкурсной массы.

Ответчик представил отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017г. по делу № А56-57819/2016 истец - ООО «Таврический-Инвест» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

17.09.2019г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт счет должника №40702810324000003215.

17.09.2019г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 распоряжаться денежными средствами и имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть) от 30.10.2019г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

23.10.2019 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято к исполнению платежное поручение № 18 от 23.10.2019г. на перечисление денежных средств в размере 53 000 000 руб., которое исполнено 24.10.2019г. Денежные средства списаны со счета истца  с назначением платежа: «оплата процентных векселей Сбербанка согласно Договора №ПУ7003/0503/253 от 25 июля 2019 г. (8 векселей по 5 000 000 руб., 12 векселей по 1 000 000 руб., 10 векселей по 100 000 руб., срок платежа 30 дней без НДС)», получателем денежных средств является Сбербанк (ответчик, банк).

Истец полагает, что действия ответчика по заключению сделки купли-продажи векселей являются незаконными, поскольку банку было известно о том, что истец признан банкротом, такая сделка не соответствует положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) и направлена на уменьшение конкурсной массы должника; ответчику было известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта о запрете конкурсному управляющему ФИО3 распоряжаться имуществом и денежными средствами должника; будучи профессиональным участником правоотношений, связанных с расчетами по обязательствам, в том числе, организаций должников (банкротов), банк знал и не мог не знать о несоответствии совершаемой сделки целям конкурсного производства и о нарушении интересов должника и его кредиторов; банковская операция противоречит положениям Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в ее проведении должно быть отказано.

Незаконные действия банка причинили, по мнению  истца, убытки в размере 53 000 000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установить совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями.

 Как следует из материалов дела, истца и ответчика не связывают договорные отношения, в силу которых банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, такие отношения на момент совершения спорной сделки по приобретению векселей у ответчика возникли у истца с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Между истцом и ответчиком иные правоотношения, а именно купли-продажи векселей (ст. 454 ГК РФ). 

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой перечисления истцом 24.10.2019 в пользу Сбербанка 53 000 000 руб. в рамках дела №А57819/2016 (постановление кассационной инстанции от 24.06.2021г.) установлено, что истец получил равноценное встречное предоставление, а именно векселя Сбербанка на общую сумму 53 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи векселей от 28.10.2019г. и копиями векселей от 25.10.2019г., первым держателем которых указан истец; оспариваемым платежом погашено текущее требование Сбербанка по оплате векселей и такая сделка по удовлетворению текущего платежа может быть оспорена только по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве) и таких оснований судом не установлено (ст. 69 АПК РФ).

Доказательств очевидности для банка нарушения конкурсным управляющим данных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) истцом не представлено.

Первое приобретение векселей у Сбербанка состоялось 25.07.2019г., информация о приобретении векселей на сайте банка носит открытый характер, предложение о приобретении векселей является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Принятые судом в рамках дела о банкротстве обеспечительные меры направлены на ограничение действий конкурсного управляющего по распоряжению имуществом и денежными средствами должника, а не банка. Банк распоряжений конкурсного управляющего ФИО3 относительно денежных средств должника не исполнял, а являлся их получателем. Распорядившись денежными средствами должника, конкурсный управляющий получил векселя банка и такое предоставление признано в судебном порядке равноценным.

Принимая во внимание, что банк не имел возможности отказаться от заключения договора и передачи оплаченных векселей, а также получение истцом равноценного имущества, следует признать, что сделка купли-продажи векселей не причинила истцу убытков. Иных действий в отношении спорной суммы банком не совершено. Имущественные потери возникли у истца в связи с утратой векселей. 

Доводы истца о необходимости соблюдения банком требованиям Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 1 поименованного выше закона указанный нормативный правовой акт направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Предусмотренные данным законом мероприятия направлены на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 2).

Следовательно, меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, прежде всего, обеспечивают публичные интересы в сфере общественной безопасности, а не интересы клиентов банков. 

При указанных обстоятельствах недоказанности истцом совершения ответчиком действий, которые привели к возникновению убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями ответчика, совершившего с истцом сделку купли-продажи имущества, и понесенными истцом имущественными потерями, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева