Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3558/2020

25 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть  решения  изготовлена 19 августа  2020 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 25 августа 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной  ответственностью «ЖираффРент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  о взыскании  1 256 400  руб. 00 коп.,

 

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 256400 руб. 00 коп., в том числе убытков  в виде  неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их  у  ответчика после  прекращения договора на выполнение механизированных работ  башенными кранами от 27.12.0218 № 20/03-2019-КГ/41 в сумме  476 400 руб., убытки  по  демонтажу  крана в сумме 780 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что  им во временное пользование ответчику были  переданы  три единицы башенных кранов по договору  от 27.12.2018 № 20/03-2019-КГ/41, указанный  договор, истцом  был,  расторгнут  30.07.2019 в  одностороннем порядке, в связи с  нарушением  ответчиком условий  договора,  а именно нарушение срока внесения платы по договору. В нарушение условий  договора ответчиком  не произведены работы по демонтажу  кранов, данная функция  произведена  истцом, и затраты по демонтажу по мнению истца подлежат взысканию с  ответчика.

Также  истец со ссылкой на п. 3 ст. 397 Гражданского кодекса  считает, что за период с 08.08.2019 по 07.10.2019считает, что  с  ответчика подлежат взысканию неполученные  доходы в  виде арендной платы в сумме 476 400 руб.

Заявлением  от 18 августа 2020 года  истец  отказался  от требований  в части взыскания убытков  в виде  неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их  у  ответчика после  прекращения договора на выполнение механизированных работ  башенными кранами от 27.12.0218                № 20/03-2019-КГ/41 в сумме  476 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от заявленных исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца (заявителя) от заявленных исковых требований, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований  в части взыскания  убытков (неполученного дохода) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖираффРент» от заявленных требований, производство по делу в части требований  о взыскании убытков  в виде  неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их  у  ответчика после  прекращения договора на выполнение механизированных работ  башенными кранами от 27.12.0218  № 20/03-2019-КГ/41 в сумме  476 400 руб. подлежит прекращению.

Ответчик  отзыв не представил, требование  не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года  между обществом с  ограниченной  ответственностью «Комфортный город» (заказчик) и обществом с  ограниченной  ответственностью «Производственная база» (исполнитель) заключен Договор № 20/03-2019-КГ/41, в  рамках которого исполнитель предоставляет (без права  владения) заказчику башенные краны для выполнения работ с управлением   и техническим  обслуживанием персоналом исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2.1 обязался предоставить заказчику  для работы во временное пользование три башенных крана марки TDK-10.215, заводские номера соответственно: № 82, № 134, № № 125, регистрационные номера  соответственно: №П-39774, №П-40177, № П-40828 стационарное исполнение с управлением  и техническим обслуживанием кранов персоналом исполнителя на строительстве многофункционального комплекса по адресу г. Обнинск, Калужской области, ж.к. Зеленый остров, жилой дом № 1.

Данным пунктом  определено, что датой начала предоставления крана  является дата подписания акта приема-передачи крана, а датой окончания предоставления крана в пользование-дата начала демонтажа крана на объектах, о чем стороны составляют акт.

Согласно п. 2.7 Договора ООО «Комфортный город» обязалось произвести своими силами и средствами доставку, монтаж, пусконаладку оборудования и передачу необходимой документации для регистрации оборудования в надзорных органах, а  также произвести демонтаж кранов.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды техники с экипажем, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по передаче в аренду транспортные средства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами передачи в пользование от 28.12.2018 (л.д.21-23).

Как указывает истец претензией  от 25.07.2019 № 429 (л.д.7),он уведомил ответчика  о расторжении договора, который с учетом пункта 6.2.1 считается расторгнутым с 14 августа 2019 года.

Согласно пункту 2.7 договора на  заказчика возложена  обязанность  по демонтажу спецтехники и передаче ее  исполнителю по окончанию действия  договора, оплата стоимости демонтажа  должна  быть  произведена  не позднее,  чем за 10 календарных дней до даты  начала демонтажа.

Доказательств несения расходов по демонтажу  спецтехники  и передаче ее истцу в соответствии с условиями  договора ответчиком в материалы  дела  не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками истца, причиненными расторжением договора являются расходы, которые истец может понести и понес при демонтаже и возврате спецтехники.

С учетом того, что основанием для расторжения спорного договора послужили обстоятельства, связанные с существенным нарушением ответчиком условий договора по надлежащей оплате стоимости аренды, обстоятельства расторжения договора, связанные с существенным нарушением ответчиком условий договора установлены судом и не оспариваются сторонами, учитывая, что п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условие договора аренды согласованное сторонами в п. 6.2.1 согласно которому исполнитель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков у заказчика при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование спецтехники, а  также  оплатить стоимость по оплате демонтажа.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов на основании договора  от 18.03.2019  № 2, заключенного истцом с  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Подъем», акта  от 07.10.2019 № 106, платежного поручения  от 27.09.2019 № 172292 на сумму 1 127 500 руб., платежного поручения  от 09.10.2019 № 1273901 на  сумму 347 500 руб.  были произведены работы по демонтажу  трех кранов, переданных ответчику   в  рамках договора № 20/03-2019-КГ/41.

Факт выполненных работ по демонтажу башенного крана подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 07.10.2019 № 106. 

Данная сумма оплачена истцом по встречному иску, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2019 № 172292 на сумму 1 127 500 руб., от 09.10.2019 № 1273901 на  сумму 347 500 руб. 

При этом истцом указано (пояснение  от 16.07.2020 (л.д.80-81), что  к возмещению подлежит сумма  в  размере 780 000 руб.,  в которую включены работы,  перечисленные  в акте  от 07.10.2019 № 106 (позиция                          № 2.3,5,6,8,9(л.д.30) работы по демонтажу кранов, в соответствии с условиями пункта 2.7 договора.  

 В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, в данном случае убытками истца, причиненными расторжением договора и неисполнением ответчиком  обязанности по демонтажу  спецтехники, являются, в том числе, расходы, которые истец понес при демонтаже спецтехники, данные расходы подтверждены материалами дела,  суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании 780 000 руб. 00 коп. убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 780 000 руб. 00 коп. - убытки в расходов по демонтажу спецтехники, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При  сумме иска 780 000  руб00 коп. размер  государственной пошлины составляет  18 600 руб.

Оплаченная истцом  государственная пошлина  в сумме 28 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.01.2020 № 108 на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы относятся на ответчика,  сумма 515 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  49. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  истца  - общества с  ограниченной  ответственностью «ЖираффРент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  об отказе  от исковых требований  в части взыскания убытков в сумме 476 400 руб.,  принять.

Производство по делу в указанной части,  прекратить. 

Исковое  заявление удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу  истца - общества с  ограниченной  ответственностью «ЖираффРент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск убытки в сумме  780 000 руб.  а  также  государственную пошлину в сумме 18 600 руб. 00 коп.

Вернуть истцу - обществу с  ограниченной  ответственностью «ЖираффРент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 9 400 руб. (уплачена по платежному поручению от 22.01.2020 № 108 в  общей сумме 28 000 руб.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

 

Судья                                                                                 Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .