АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7045/2024

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) посредством системы веб-конференции – ФИО2 (доверенность от 05.04.2023), от заинтересованного лица – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А53-7045/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) от 29.01.2024 № 325, о возложении не департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя.

Решением суда от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  –  Жилищный кодекс) распоряжение от 29.01.2024 № 325 и обязал департамент в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе жилого здания с кадастровым номером 61:44:0031920:98 в нежилое. Судебные акты мотивированы следующим. В обоснование отказа департаментом указано на несоответствие объекта установленным требованиям (отсутствие: тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (пункт 5.1.10 СП 59.13330.2020); на входной двери символа, указывающего на ее доступность МГН (пункт 6.5.1 СП 59.13330.2020), в конструкции лестницы внутри помещения пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения (пункт 6.2.8 СП 59.13330.2020); тактильных предупреждающих указателей на участках пола на путях движения МГН перед дверными проемами (пункт 6.2.3 СП 59.13330.2020); у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м информационных табличек (пункт 6.3.6 СП 59.13330.2020). В помещении не обеспечены меры противопожарной защиты, предусмотренные СП 5.13130.2009; отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании (помещении), предусмотренные СП 3.13130.2009, аварийное освещение переводимого помещения (пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020). Предпринимателем не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое. Закон не допускает перевод жилого здания в нежилое, поскольку правовое регулирование говорит о возможности перевода именно помещения. Такое изменение должно осуществляться путем реконструкции в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). С указанными основаниями для отказа в переводе жилого здания в нежилое суды не согласились, поскольку доводам департамента о несоответствии объекта требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений маломобильным группам населения», нормам противопожарной защиты, а также о недопустимости законом перевода жилого здания в нежилое дана оценка в рамках дела № А53-12798/2023. Довод департамента о необходимости представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое отклонен как беспредметный. Здание с кадастровым номером 61:44:0031920:98 не является многоквартирным домом, представляет собой отдельно стоящее здание и принадлежит на праве собственности предпринимателю. Спорное здание возведено на основании разрешения на строительство № RU 61310007-59-27-Р/5 с характеристиками, соответствующими характеристикам объекта (площадь, этажность, параметры размещения на земельном участке) в том виде, в котором оно находится в настоящее время. В данном случае переводу подлежит жилое помещение – отдельно стоящее здание, в котором не требуется осуществлять переустройство или перепланировку для перевода в нежилой фонд. Обращаясь с заявлением, предприниматель просил исключительно о функциональном изменении назначения здания с жилого на нежилое. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных в рамках дела № А53-12798/2023 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение департамента от 29.01.2024 № 325 является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель является собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 61:44:0031920:98. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 25.07.2016. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031920:2 площадью 265 кв. м, принадлежащем предпринимателю на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, административное здание, офисы. В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса предприниматель обратился в департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив документы о собственности на здание. На указанное заявление направлен отказ, поскольку предусмотренный статьей 23 Жилищного кодекса порядок в случае перевода жилого строения в нежилое помещение неприменим. По результатам проверки установлено несоответствие объекта требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и  СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Департамент не согласен с выводом судов о том, что перевод жилого помещения в нежилое может быть осуществлен до проведения всех необходимых завершающих работ и (или) переустройства (перепланировки). При рассмотрении спора судами не установлен перечень произведенных по переустройству и перепланировке в спорном жилом доме работ, позволяющих использовать его в качестве нежилого здания. Использование жилого дома в качестве нежилого здания без проведения строительных работ невозможно. Требования к нежилому зданию отражены в градостроительном законодательстве, а перевод жилого помещения в нежилое помещение предусматривает Жилищный кодекс Российской Федерации. Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства в объект капитального строительства, имеющий иное функциональное назначение, должна осуществляться в общем порядке на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, в целях получения которого застройщику требуется наряду с заявлением представить перечень документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений об ином виде разрешенного использования объекта недвижимости жилого назначения, предусмотренном правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой такой объект недвижимости расположен, необходимо получить разрешение на реконструкцию такого объекта, реконструировать его, получить разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, подготовить технический план, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения об этом объекте недвижимости и лишь потом обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Обращение в суд с заявлением об оспаривании в рамках настоящего дела распоряжения департамента может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения построенного (изначально как гостиница) без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот. Возложение на департамент обязанности перевести жилое здание в нежилое нарушает положения градостроительного законодательства, определяющие условия и порядок предоставления такого разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, проводимое посредством видео-конференц-связи, не явились, в связи с чем сеанс видео-конференц-связи прекращен. Участие в судебном заседании представителя предпринимателя обеспечено посредством системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031920:2 площадью 265 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом, административное здание, офисы». На земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю жилой дом площадью 402,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031920:98 (дата регистрация права 01.09.2016).

10 февраля 2023 года предприниматель обратился с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание. По результатам рассмотрения заявления департамент принял решение в форме распоряжения от 24.03.2023 № 980, которым отказал в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на то, что объект не отвечает критериям нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12798/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, распоряжение департамента от 24.03.2023 № 980 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение признано незаконным. Суд возложил на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 10.02.2023.

25 декабря 2023 года предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о переводе спорного жилого дома в нежилое здание. Департамент в распоряжении от 29.01.2024 № 325 отказал в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что объект не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и  СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а также не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того, департамент указал, что закон не допускает перевод жилого здания в нежилое. Такое изменение должно осуществляться путем реконструкции в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы), оспорил распоряжение департамента в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса).

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены в статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода – в статье 23 Жилищного кодекса.

Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (части 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса.

В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с названной статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса, а именно:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 названного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения заявленных требований. Согласно выводам, отраженным в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу № А53-12798/2023, выявленные департаментом работы, необходимые для перевода жилого дома предпринимателя в нежилое здание, не являются препятствием для такого перевода и должны быть указаны в уведомлении о переводе как обязательные для возможности использования в качестве нежилого здания. Доводы департамента о недопустимости перевода жилого здания в нежилое отклонены как основанные на неверном толковании закона. Как установлено в рамках дела № А53-12798/2023, разрешенное использования земельного участка, по данным ЕГРН, и территориальная зона, в которой расположен дом, согласно правилам землепользования и застройки позволяют использование объекта в качестве нежилого. Рассматривая спор по настоящему делу, суды отклонили доводы департамента о необходимости представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку заявитель является единственным собственником здания и всех помещений в нем.

Между тем при разрешении спора суды не учли следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 статьи 23 Жилищного кодекса, является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 Кодекса, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 статьи 23 Кодекса документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).

Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее – акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).

Согласно части 10 статьи 23 Жилищного кодекса при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

Требования к проектной документации предусмотрены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Разделом II указанного Положения предусмотрены 12 разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель представил в департамент проект перепланировки жилого дома в нежилое здание, выполненный ООО «НСЭ».

Указав, что предусмотренные проектом работы могут быть выполнены впоследствии,  суды не исследовали доказательств достаточности отраженных в проекте работ для перевода жилого дома в нежилое здание.

Суды не учли, что ни в заявлении о переводе жилого здания в нежилое, ни в проектной документации не указано целевое назначение нежилого здания после его перевода в таковое. Изложенное свидетельствует о невозможности оценить соответствие проекта требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов с учетом целевого назначения помещения (здания).

Суды отметили, что спорное здание возведено на основании разрешения на строительство № RU 61310007-59-27-Р/5 с характеристиками, соответствующими характеристикам объекта в том виде, в котором он находится в настоящее время. В рассматриваемом случае переводу подлежит жилое помещение – отдельно стоящее здание, в котором не требуется осуществлять переустройство или перепланировку для перевода в нежилой фонд.

Между тем суды не выяснили, что фактически построено на основании разрешения на строительство RU 61310007-59-27-Р/5 и что впоследствии проведено в отношении спорного жилого дома: переустройство, перепланировка или иные работы.

Принимая во внимание различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (части 2 и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса), судам следовало установить состав работ, произведенных предпринимателем в целях переустройства жилого дома в нежилое здание с учетом его назначения, а также дать оценку доводам департамента о том, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, построенного изначально как нежилое здание без соответствующего разрешения на строительство.

Исследование и оценка изложенных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Названные недостатки препятствуют признанию вынесенных по делу судебных актов законными и обоснованными, а содержащихся в них выводов – соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В таком случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения заявления предпринимателя, исследовать техническую документацию жилого дома, а также состав помещений объекта после переустройства (перепланировки), установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание. В связи с направлением дела на новое рассмотрение дополнительной проверке подлежит также довод департамента об обходе предусмотренной законом процедуры введения построенного без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2024 по ходатайству департамента исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов надлежит  отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А53-7045/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 М.Н. Малыхина

          А.И. Мещерин