ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28571/2016

г. Самара

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2015, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.01.2017, от третьих лиц: от ООО "Средневолжская газовая компания" – представитель ФИО4, доверенность от 22.05.2017, представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2017, от ООО "Газпром газораспределение Самара" – представитель ФИО6, доверенность от 07.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 (судья Шабанов А.Н.) по делу № А55-28571/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 747 888 руб. 40 коп. долга за август 2016 года, 1 873 003 руб. 71 коп. пени, начисленных на остаток суммы задолженности за август 2016 года в период с 25.09.2016 по 03.02.2017 (с учетом изменения размера исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара".

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 14.02.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ООО "Средневолжская газовая компания" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

ООО "Газпром газораспределение Самара" в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика и ООО "Газпром газораспределение Самара" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истца и ООО "Средневолжская газовая компания" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения данного лица к участию в деле, а также в связи с тем, что правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

От ответчика и ООО "Газпром газораспределение Самара" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которых суд апелляционной инстанции отказал, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставщиком газа, и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (после переименования и в настоящее время  публичное акционерное общество «Т Плюс»), покупателем газа, 01.10.2012 был заключен Договор поставки газа № 45-4-2812/13, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязался получать (отбирать) газ и своевременно оплачивать стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с пунктом 4.21 договора поставщик газа на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах выставляет ответчику счета-фактуры для оплаты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в соответствующем расчетном периоде производится ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 поставил (реализовал) ответчику газ в объеме 193293,000 тыс.куб.м. и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 915 345 596руб. 60коп., и выставил счет-фактуру на основании подписанного акта о количестве поставленного - принятого газа № 02-8 от 31.08.2016.

За вышеуказанный период действия договора № 45-4-2812/13 в нарушение пункта 5.5.1.ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел. По расчету истца, с учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика составляет 747 888руб. 40коп.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным Законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. 

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 и от 30.06.2004 № 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России). 

Пунктом 2.10 договора стороны установили, что в пределах объемов газа, согласованных Сторонами пунктом 2.2., подпунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Поставщик может поставлять (реализовывать) по ценам, не подлежащим государственному регулированию и согласованным сторонами, газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, газ горючий природный сухой, и/или попутный нефтяной газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора получать (отбирать) указанный газ и оплачивать Поставщику его стоимость.

В соответствии с п. 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016) в случае поставки (реализации) газа согласно п. 2.10. цена на газ по Договору формируется из цены, эквивалентной регулируемой оптовой цене на газ, утвержденной в установленном порядке, торговой надбавки, которая по Точкам подключения Покупателя равна эквиваленту платы за снабженческо-сбытовые услуги для каждой Точки подключения, и платы за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. При поставке газа из ресурсов ПАО «Газпром», добытого независимыми производителями, пересчет цены на фактическую объемную теплоту сгорания (калорийность) не производится.

В спорный период на территории Самарской области в соответствии с Приказами ФСТ России установлены тарифы, подлежащие применению: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей указан в Приложении 1 к Приказу ФСТ России от 21.04.2015 №98-э/3 и приведен в Таблице №1 (без НДС); оптовая цена на газ с 01.07.2015 составляла 3921,00 руб. за 1000 куб.м. газа без учёта НДС (письмо ООО «Газпром межрегионгаз» от 23.06.2015 исх.№ 08/17-914, Приказ ФСТ России от 08.06.2015 №218-э/3); тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.07.2016 составлял 175,91руб. за 1000 куб.м. без учёта НДС (установлен в Приложении к Приказу ФСТ России от 29.05.2015 N 193-э/6);

Учитывая положения договора, цена на газ (цена (тариф) за единицу измерения)), указанная в счет-фактуре № 23492 от 31.08.2016, формировалась  следующим образом: 3921,00 руб. (оптовая цена на газ) плюс 69,93 руб. (размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей) = 3 990,93 рублей, или 3 921,00 руб. плюс 80,58 руб. = 4001,58 рублей. При этом пересчет цены на фактическую объемную теплоту сгорания (калорийность) не производится (п. 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016)).

В суде первой инстанции ответчиком заявлены ходатайства: об истребовании у ООО «СВГК и у ООО «Газпром распределение Самара» доказательства: гидравлический расчет с гидравлической схемой распределения потоков газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» и ООО «Газпром газораспределение Самара», посредством которых осуществляется газоснабжение Самарской ТЭЦ от ГРС № 2 и ГPC № 16 путем их направления непосредственно в Арбитражный суд Самарской области; о приостановлении производства по делу № А55-28571/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-2182/2017 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «СВГК» о подготовке и предоставлении гидравлического расчета с гидравлической схемой распределения потоков газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК», посредством которых осуществляется газоснабжение ПАО «Т Плюс» в точке подключения Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495 от газораспределительных станций ГРС №2 и ГРС №16 (п.156); о назначении и проведение судебной технической экспертизы по вопросам: Возможно ли определение распределения потоков газа по окольцованным газораспределительным сетям ООО «СВГК», посредством которых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляется газоснабжение Самарской ТЭЦ ПАО  «Плюс» от ГРС № 2 и ГРС № 16, иным способом, помимо подготовки гидравлического расчета с гидравлической схемой распределения потоков газа по закольцованным газораспределительным сетям ООО «СВГК»? Если по п. 1 ответ «да», то каким? Если по п. 1 ответ «нет», то подготовить гидравлический расчет с гидравлической схемой распределения потоков газа по закольцованным газораспределительным сетям ООО «СВГК», посредством которых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляется газоснабжение Самарской ТЭЦ ПАО «Т Плюс» от ГРС № 2 и ГРС № 16, с выбором в качестве экспертной организации ОАО «Гипрониигаз», и для  проведения экспертизы обязании ООО «СВГК»: предоставив в распоряжение экспертов все необходимые документы, необходимые для проведения экспертизы, представив доступ экспертам экспертной организации для осмотра газораспределительных сетей и газораспределительного оборудования, посредством которых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляется газоснабжение Самарской ТЭЦ ПАО «Т Плюс» по газораспределительным сетям ООО «СВГК» от ГРС № 2 и ГРС № 16, с присутствием представителей сторон по делу; об отложении судебного заседания, объявления перерыва; о привлечении к участию в процессе третьего лица на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», о принятии встречного иска об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подготовить и предоставить гидравлический расчет с гидравлической схемой распределения потоков газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», посредством которых осуществляется газоснабжение производственного предприятия «Самаркая ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» от ГРС №2 и ГРС №16.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «СВГК» за номером А55-2182/2017 на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении не принято к производству, при этом доказательств не возможности ранее обратится с подобным иском в суд заявитель ходатайства не представил, мотивированные доводы о привлечении третьего лица не приведены, документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участков процесса не представлены, отложении судебного заседания, объявления перерыва является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Встречный иск не соответствует требованиям ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ходатайство об истребовании у истца доказательств являющихся предметом заявленного встречного иска не поддерживал. 

Отказывая в заявленных ходатайствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что, ответчик фактически просил рассмотреть спор между ним и третьими лицами, так транспортировка газа (в том числе в транзитном потоке) в рамках договора поставки газа №45-4-2812/13 от 01.10.2012 осуществляется по газораспределительным сетям, находящимся в хозяйственном ведении ООО «Средневолжская газовая компания» и ООО «Газпром газораспределение Самара».  Согласно пункта 4.1 договора поставки газа №45-4-2812/13 от 01.10.2012 учет газа осуществляется по узлам учета расхода газа ГРО. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не является владельцем (собственником) газораспределительных сетей и объектов, подсоединенных к Единой системе газоснабжения, а также не осуществляет технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует соглашению сторон, арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты. 

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 539-548 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 по делу № А55-28571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

К.К. Туркин