АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14570/2016

г. Ставрополь

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН 

<

***>, с. Казьминское Кочубеевского района

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Илиотропион», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

о взыскании  1 427 880 руб. задолженности по договору  от 04.02.2014, 88 100,2 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский», с. Казьминское Кочубеевского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Илиотропион», г. Невинномысск о взыскании 1 427 880 руб. задолженности по договору  от 04.02.2014, 88 100,2 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора мены от 04.02.2014 образовалась задолженность по оплате жмыха подсолнечного в сумме 1 427 880 руб.

Истец в судебное заседание 25.01.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 25.01.2017 также не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлено ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2014 между СПК колхоз-племзавод «Казьминский» и ООО «Илиотропион» заключен товарообменный (бартерный) договор, в соответствии с условиями которого стороны взаимно обмениваются без денежной оплаты на сбалансированный по стоимости основе принадлежащим им на праве собственности товаром. СПК колхоз-племзавод «Казьминский» обязуется передать в собственность ООО «Илиотропион»  принадлежащий ему на праве собственности подсолнечник в количестве 213 020 кг по цене 12 руб. за 1 кг на сумму 2 556 240 руб., а ООО «Илиотропион»  обязуется передать в собственность СПК колхоз-племзавод «Казьминский» принадлежащий ему на праве собственности жмых подсолнечный в количестве 426 040 руб. по цене 6 руб. за 1 кг на сумму 2 556 240 руб. (пункты 1.1-1.3 договора).

СПК колхоз-племзавод «Казьминский» обязалось передать товар ООО «Илиотропион» до 31.03.2014, а ООО «Илиотропион» обязалось передать товар колхозу до 28.02.2015 из расчета 80 тонн жмыха в месяц (пункт 2.1,  пункт 2.2 договора в редакции доп. соглашения от 04.12.2014).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения сроков договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара на момент фактической передачи за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств СПК колхоз-племзавод «Казьминский» передал подсолнечник в количестве 213 020 кг на сумму 2 556 240 руб. ответчику, что подтверждается товарной накладной № 518 от 25.02.2014 с отметками ответчика в принятии товара. Однако, ООО «Илиотропион» обязательства по передаче жмыха подсолнечного истцу исполнило частично в количестве 188 060 кг на сумму 1 128 360 руб., что подтверждается товарными накладными  № 3 от 28.02.2014, № 4 от 31.03.2014 с отметками истца в получении товара, в результате чего ответчик не передал истцу товар в количестве 237 980 кг на сумму 1 427 880 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погашения задолженности по поставке товара в количестве 237 980 кг на сумму 1 427 880 руб., о чем свидетельствуют письма № 179 от 12.05.2014, № 17 от 15.01.2016.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору от 04.02.2014 исполнил полностью, что подтверждается накладной № 518 от 25.02.2014, подписанной обеими сторонами и скрепленной их печатями. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по передаче товара, предусмотренные договором от 04.02.2014. Неисполнение ответчиком обязательств подтверждено истцом документально, не оспорено ответчиком, следовательно, суд признает обоснованным требование истца и взыскивает задолженность в сумме 1 427 880 руб.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 3.1 договора начислил ответчику пеню в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 88 100,2 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 3.1 договора от 04.02.2014, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно  в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке  соразмерности суд учел понесенные СПК колхозом-племзаводом «Казьминский» затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», с. Казьминское Кочубеевского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Илиотропион», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН 

<

***>, с. Казьминское Кочубеевского района 1 427 880 руб. основного долга, 88 100,2 руб. пени, а всего 1 515 980,2 руб. и 28 159,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

            Судья                                                                                                       Е. В. Жарина