ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8527/2018

Дело № А40-188730/17

г. Москва

12 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева 

рассмотрев апелляционную жалобу к/у ООО "УК "Потребкооперация" Таёкина М.Т. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу № А40-188730/17, по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к  к/у ООО "УК "Потребкооперация" Таёкина М.Т.

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "УК "Потребкооперация"  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Потребкооперация» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 52 066 руб. 60 коп., законной неустойки за период с 24.04.2017г. по 13.09.2017г. в размере 3 266 руб. 30 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 52 066 руб. 60 коп., начиная с 15.09.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  07.12.2017 по делу № А40-188730/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Потребкооперация» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 52 066 руб. 60 коп., законная неустойка за период с 24.04.2017г. по 13.09.2017г. в размере 3 266 руб. 30 коп., неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 52 066 руб. 60 коп., начиная с 15.09.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "УК "Потребкооперация" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 84016790 от 21.03.2016г.

По Договору с ИКУ ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2017г. на общую сумму 52073,00 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6,40 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 52066,60 руб. за период 03.2017г..

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 3266,30 руб. за период с 24.04.2017 по 13.09.2017.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не надлежащем извещении отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику направлялось определение суда первой инстанции от 12.10.2017г. о возбуждении производства по делу по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Указанное определение возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

При этом не направление определения в адрес конкурсного управляющего не может свидетельствовать о не извещении самого юридического лица, поскольку конкурсный управляющий обязан самостоятельно принимать меры по получению почтовой корреспонденции поступающей в адрес должника.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  07.12.2017 по делу № А40-188730/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "УК "Потребкооперация" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.