/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15490/2017-ГК

г. Пермь

23 октября 2017 года

Дело № А71-6817/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                 Васевой Е.Е., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,     

при участии:

от заявителя жалобы - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: Микаилова Д.А., доверенность от 16.10.2017 №272, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике 

от 31 августа 2017 года 

о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными,

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-6817/2016

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Селтыагрохим» (ОГРН 1021800918116, ИНН 1819000333), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 06.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», кредитор) о признании акционерного общества «Селтыагрохим» (далее – общество «Селтыагрохим», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 10.08.2016 заявление общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дабосин Павел Семенович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 10.04.2017 общество «Селтыагрохим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Дабосина П.С. 

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 15.04.2017 №66.

07.08.2017 в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрист» (далее – общество «Юрист») о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания на 22.08.2017. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 22.08.2017 заявление общества «Юрист» о намерении погасить задолженность общества «Селтыагрохим» перед кредиторами удовлетворено. Судом предложено обществу «Юрист» в течение трех дней перечислить на специальный банковский счет, открытый исполняющим управляющим конкурсного управляющего Дабосиным П.С. (далее – и.о. конкурсный управляющий), денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр должника, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 31.08.2017.

28.08.2017 общество «Юрист» представило в арбитражный суд ходатайство о признании требований кредиторов общества «Селтыагрохим» удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании должника банкротом на основании п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 31.08.2017 требования кредиторов общества «Селтыагрохим» признаны удовлетворенными. 

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не указал в обжалуемом определении на наличие включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 3 668 544 руб. 88 коп. по капитализированным платежам. Отмечает, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.08.2017, по ходатайству представителя уполномоченного органа Савиных О.Н. к материалам дела было приобщено уведомление от 21.08.2017 №13-19/17505 с реквизитами для перечисления денежных средств в счет погашения требований ФНС России. 

До начала судебного разбирательства от общества «Юрист» поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии заявления общества «Юрист» о намерении погасить задолженность перед всеми кредиторами общества «Селтыагрохим».

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данный документа уже имеется в материалах настоящего дела (л.д.4), в связи с чем, его дублирование является безосновательным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.113 указанного закона.

Согласно ст.113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п.10 ст.113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением арбитражного суда от 23.08.2017  и.о.конкурсного управляющего Дабосиным П.С. открыт специальный банковский счет в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обществом «Юрист» во исполнение определения суда от 23.08.2017 на специальный счет должника перечислены денежные средства  в сумме 7 851 034 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 №102, в том числе: 7 648 148 руб. 54 коп. (6 823 826 руб. 09 коп. основной долг, судебные расходы, 824 322 руб. 45 коп. проценты) в качестве исполнения денежных обязательств перед кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Камтеплоэнерго» (ИНН 1838012775, ОГРН 113183800690) (далее – общество «Камтеплоэнерго»), 2 885 руб. 86 коп. в качестве исполнения денежных обязательств перед кредитором обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск».  

В подтверждение удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и.о.конкурсного управляющего представлены платежные поручения от 29.08.2017 № 15 на сумму 7 648 148 руб. 54 коп. и от 29.08.2017 № 13 на сумму 2 885 руб. 86 коп. о перечислении денежных средств кредиторам должника.

Помимо этого, факт получения денежных средств подтвержден в судебном заседании представителем кредитора общества «Камтеплоэнерго».

В силу п.11 ст.113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с п.12 ст.113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт погашения требований кредиторов в полном объеме и в соответствии с определением суда об удовлетворении заявления о намерении, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов общества «Селтыагрохим» удовлетворенными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном неуказании в обжалуемом определении на наличие включенных на основании определения арбитражного суда от 17.08.2017 (резолютивная часть объявлена 10.08.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов должника и, соответственно, подлежащих удовлетворению требований ФНС России по капитализированным платежам в сумме 3 668 544 руб. 88 коп., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном социальном страховании) только при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Постановление Правительством Российской Федерации в от 17.11.2000 №863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). В отличие от иной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов предприятия-должника, которая возникла у должника до возбуждения дела о банкротстве, капитализированные платежи - это платежи, которые в соответствии с установленным ст.3 Закона об обязательном социальном страховании порядком подлежат выплате Фондом социального страхования Российской Федерации в будущем, после ликвидации предприятия – в связи обязательством страховщика вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, у суда первой инстанции не было оснований для отнесения требований ФНС России по уплате капитализированных платежей в число требований, которые в соответствии со ст.126 Закона о банкротстве подлежат погашению одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, определение суда от 31.08.2017 отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п.3 ст.61 Закона о банкротстве  и п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 31 августа 2017 года по делу № А71-6817/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

 

Е.Е. Васева

 

 

С.И. Мармазова