ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8406/2021

г. Челябинск

02 июля 2021 года

Дело № А76-20159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу №А76-20159/2017 о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.07.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО5 обратился (вх. №40364 от 09.07.2019) в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил:

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – гражданина ФИО2;

- утвердить начальную цену продажи имущества должника – гражданина ФИО2 в размере 64 365 417 руб. за лот № 1 «Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл. городской округ Жуковский, ул. Дорожная, 11»;

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Право и финансы» для организации и проведения торгов по реализации имущества должника - гражданина ФИО2 и установить вознаграждение в размере 10 000 руб. за одну торговую процедуру.

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству.

Кредитор ФИО3 обратился (вх. №41784 от 25.07.2019) в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать несоответствующей закону оценку имущества, составленную финансовым управляющим ФИО5 по состоянию на 18.06.2019г.;

- обязать финансового управляющего ФИО5 применить надлежащие методы оценки имущества должника включенного в конкурсную массу;

- обязать финансового управляющего ФИО5 произвести оценку всех объектов, включенных в конкурсную массу должника.

Определением суда от 26.08.2019 заявление принято к производству.

Определением от 09.09.2019 объединены ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявление кредитора ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть от 23.12.2020) финансовый управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В материалы дела от вновь утвержденного финансового управляющего ФИО6 поступило уточнение, в котором он просил утвердить положение о продаже имущества должника в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) разрешены разногласия относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2; утверждены предложения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.05.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, заключенный финансовым управляющим ФИО6 не имеет размера страховой суммы, достаточной для покрытия ущерба при реализации имущества стоимостью в 55 000 000 руб. При этом следует учитывать, что общая стоимость имущества ФИО2 превышает 100 млн. руб. По мнению должника, ФИО3 очевидно намеренно предпринимает действия, направленные на продажу имущества по заниженной цене. Более того, арбитражный суд утвердил положение о торгах, при том, что в рамках дела рассматривается заявление ФИО2 об отстранении финансового управляющего ФИО6 от исполнения своих обязанностей, в связи с аффилированностью с конкурсным кредитором ФИО3 и допущением ряда правонарушений при ведении процедуры банкротства. Должник считает, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 143 АПК, обязан был по своей инициативе приостановить производство по обособленному спору об утверждении положения о торгах, до момента рассмотрения судом заявления ФИО2 об отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от финансового управляющего ФИО6 (вх.№31205 от 08.06.2021), ФИО3 (вх.№30143 от 03.06.2021).

В судебном заседании 28.06.2021 представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 17.05.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 17.01.2018 ФИО2 признана банкротом с введением реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должник является собственником следующего недвижимого имущества - «Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040110:23, площадью 3 715 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, ул.Дорожная, 11»; - «Нежилое здание, кадастровый номер 50:23:0040110:107, площадь 1 110,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл. городской округ Жуковский, ул. Дорожная, 11».

Финансовым управляющим ФИО5 разработаны Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО2

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании 30.09.2019 представителем ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Финансовым управляющим ФИО5 предложено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в новой редакции (от 24.01.2020), просил утвердить начальную цену продажи имущества – гражданина ФИО2 в размере 190 000 000 руб. за Лот №1:

- «Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040110:23, площадью 3 715 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, ул.Дорожная, 11»,

- «Нежилое здание, кадастровый номер 50:23:0040110:107, площадь 1 110,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл. городской округ Жуковский, ул. Дорожная, 11».

Определением суда от 13.03.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив консалтинг» ФИО7, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Установить какие объекты капитального строительства и/или иные строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:23 площадью 3 715 кв.м по адресу: 

<

...> и определить их рыночную стоимость и рыночную стоимость данного земельного участка. 

Заключение эксперта № 042-2020-04 поступило в арбитражный суд 01.10.2020. По результатам экспертного исследования, эксперт пришел к следующим выводам: В ходе проведенного документального и визуального изучения объектов исследования установлено, что на земельном участке, КН 50:23:0040110:23, по данным кадастрового учета числится нежилое здание, общей площадью 1110,1м2 КН 50:23:0040110:107. Вид разрешенного использования не установлен.

Право собственности на данный объект капитального строительства возникло у ФИО2 на основании решения Жуковского городского суда Московской области РФ от 23.12.2013г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2011г. ФИО2 был приобретен в собственность земельный участок КН 50:23:0040110:23, площадью 3715м2, на котором расположено - Нежилое помещение: Овощехранилище, общая площадь 540,8 кв.м. инв. № дома 2082, лит. А, объект 1, адрес объекта: Московская область, городской округ Жуковский, ул. Дорожная, дом 11, инвентарный номер: 038:016-2288 (именуемое в дальнейшем - «Овощехранилище»). 

В дальнейшем этот объект самовольно перестроен в 2-х этажное здание многофункционального - коммерческого центра, общей площадью 1110,1м2, в том числе: цокольный этаж 609,7м2, первый этаж 500,4м2.

По данным Росреестра на земельном участке КН 50:23:0040110:23, площадью 3715м2, числится также часть здания-нежилое помещение: овощехранилище КН 50:52:0000000:2544 (без координат границ), площадью 540,8м2, приобретенной в собственность на основании договора купли- продажи от 22.11.2011г. По данным выписки от 09.02.2018г и по данным Росреестра на текущую дату, площадь по данному объекту не совпадает.

По результатам выполненных расчетов определена рыночная стоимость здания и земельного участка, которая составила – для здания – 35 934 000 руб., для земельного участка – 9 986 000 руб. Общая стоимость имущества определена в сумме 45 920 000 руб.

Финансовым управляющим ФИО5 предложено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в новой редакции (от 06.10.2020), просил утвердить начальную цену продажи имущества – гражданина ФИО2 в размере 45 920000,0 руб. за Лот №1:

- «Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040110:23, площадью 3 715 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, ул.Дорожная, 11»,

- «Нежилое здание, кадастровый номер 50:23:0040110:107, площадь 1 110,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл. городской округ Жуковский, ул. Дорожная, 11».

Кредитором ФИО3 представлены возражения, согласно которым он просил утвердить порядок продажи с учетом разногласий:

п. 1.3. – исключить;

п. 2.1. читать в следующей редакции: Торги проводятся на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (адрес: 190000, 

<

...>, литера В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес в сети интернет http://www. lot-onlin.ru);

п. 2.2. читать в следующей редакции: Организатор торгов - финансовый управляющий, действующий на основании судебного акта по делу А76-20159/2017 об утверждении финансовым управляющим;

п. 2.7. читать в следующей редакции: Начальная стоимость имущества, предложенного к продаже посредством публичного предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены (шаг снижения) продажи имущества составляет 3,65 % начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней. Снижение обозначенной начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 35 000 000 (Тридцать пять) миллионов рублей 00 копеек (не ниже данной цены) продажи имущества посредством публичного предложения;

п. 2.8. читать в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества должника - составляет 35 000 000 (Тридцать пять) миллионов рублей 00 копеек.

п. 3.1. фразу: «45 920 000,000 (Сорок пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек» заменить на фразу: «55 000 000 (Пятьдесят пять) миллионов рублей 00 копеек»;

п. 3.2. фразу: «45 920 000,000 (Сорок пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек» заменить на фразу: «55 000 000 (Пятьдесят пять) миллионов рублей 00 копеек»;

п. 6.1. текст: «Размер задатка - 5 (пять) % от начальной стоимости имущества» читать в редакции: «Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере не менее 10 (десяти) процентов от действующей цены лота на дату проведения торгов»;

п. 6.2. читать в следующей редакции: «Задаток вносится в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на банковский счет, указанный в информационном сообщении»;

п. 6.3. читать в следующей редакции: «Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов до даты окончания приема заявок на участие в торгах. Задаток считается внесенным с даты зачисления денежных средств на специальный счет должника»;

п. 11.4 читать в следующей редакции: «Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения составляет 5 (пять) рабочих дней».

Определением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть от 23.12.2020) финансовый управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В материалы дела от финансового управляющего ФИО6 поступило уточнение, в котором указывает, что для скорейшего начала реализации имущества Должника, финансовый управляющий полагает возможным согласиться с правками конкурсного кредитора и уточняет заявленное ФИО5 ходатайство. Финансовый управляющий полагает необходимым убрать из текста положения о продаже имущества объект, отсутствующий в натуре, установить предлагаемую кредитором цену оставшихся объектов недвижимости как максимальную цену, принять предлагаемую кредитором цену отсечения в публичном предложении (как препятствующую продаже имущества по очевидно заниженной цене), возложить обязанность проведения торгов на финансового управляющего, а не привлекаемого за счет средств конкурсной массы организатора торгов. Просит утвердить новое положение о продаже имущества Должника в следующей редакции:

1. Порядок и сроки проведения торгов, условия участия в них, перечень необходимых для участия в торгах документов, порядок определения участников торгов и победителей, последствия признания торгов несостоявшимися и уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, любые иные связанные с продажей имущества ФИО2 (далее – «Должник») в деле о ее банкротстве № А76-20159/2017. Вопросы регулируются настоящим Положением, а в неурегулированной части - Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в т.ч. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495, и Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Регламент), утверждаемым оператором электронной торговой площадки ООО «МЭТС».

2. Принадлежащее Должнику недвижимое имущество подлежит продаже посредством проведения электронных торгов (открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене и публичного предложения) на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» www.mets.ru. Организатором торгов является утвержденный в деле № А76-20159/2017 финансовый управляющий.

3. В течение 10 дней с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Челябинской области об утверждении настоящего Положения финансовый управляющий обязан опубликовать на ЕФРСБ сообщение о продаже имущества Должника. Публикации в официальном издании не производятся.

4. Прием заявок для участия в электронных торгах осуществляется на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» в соответствии с Регламентом. Срок приема заявок на участие в аукционе должен быть не менее 25 рабочих дней.

5. Величина задатка для участия в торгах составляет 10 % от начальной цены продажи имущества при проведении аукциона или от цены продажи имущества в соответствующий период ее снижения при проведении торгов посредством публичного предложения. Величина шага аукциона составляет 5 % начальной цены продажи имущества.

6. Победитель торгов выявляется в порядке, установленном в Регламенте. Победителем аукциона признается участник, предложивший максимальную цену за имущество Должника. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества Должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества Должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества Должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества Должника посредством публичного предложения.

7. В течение 5 дней с даты оформления протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением данного договора (подготовленного на основании ранее размещенного на ЕФРСБ проекта такого договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества).

В течение 5 дней с даты получения вышеуказанного предложения победитель торгов обязан подписать договор по месту нахождения финансового управляющего. Оплата цены имущества в соответствии с договором должна быть осуществлена победителем торгов в течение 30 дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на указанный финансовым управляющим счет.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи в установленные сроки или от оплаты полной цены имущества по заключенному договору в установленные сроки, задаток ему не возвращается, а договор, если он был заключен, расторгается финансовым управляющим в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления победителю торгов нарочно или по почте.

8. Посредством проведения открытых электронных торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения осуществляется продажа следующего недвижимого имущества:

Лот №1

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:23 площадью 3 715 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0040110:107 площадью 1 110,10 кв.м. по адресу 

<

...>.

Начальная цена 55 000 000 руб.

9. В случае признания торгов в форме аукциона несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, а также в случаях незаключения или расторжения договора по результатам аукциона, проводятся повторные торги в форме аукциона. При этом начальная цена продажи имущества снижается на 10 % от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

10. В случае признания повторных торгов в форме аукциона несостоявшимися или незаключения договора с единственным участником, а также в случаях незаключения или расторжения договора по результатам повторного аукциона, проводятся торги посредством публичного предложения.

11. При продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены (шаг снижения) продажи имущества составляет 3,65 % начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 дней. Снижение обозначенной начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 35 000 000 рублей (не ниже данной цены) продажи имущества посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в новой редакции финансового управляющего ФИО6, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, кроме того, принял во внимание отсутствие возражений со стороны должника и кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Судебная оценка проведена в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора и подтверждена заключением эксперта №042-2020-04 от 29.08.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания составляет 45 920 000 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, должник не представил доказательств иной стоимости недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим финансовым управляющим с учетом возражений кредитора ФИО3, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 55 000 000 руб. 

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как видно из заключения эксперта, при оценке стоимости здания и земельного участка были использован сравнительный и доходный подход с использованием объектов-аналогов, находящихся в той же географической местности (л. 72, 94-96 отчета). При определении разницы в объектах недвижимости вносились корректировки с учетом наличия расхождений и их влиянием на стоимость продажи, учитывалась внутренняя отделка, физическое состояние оцениваемого здания, наличие/отсутствие отдельного входа, состояние коммуникаций и т.д.

Доказательств того, что установленная на основании данного отчета цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, должник не представляет доказательств иной стоимости спорного имущества. 

Апелляционный суд отмечает, что доказательств недостоверности выводов, содержащихся в отчете об оценке, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы должника о том, что отчет об оценке не может приниматься во внимание для определения цены продажи отклоняются, так как начальная цена продажи установлена финансовым управляющим в размере значительно превышающим рыночную стоимость, вместо 45 920 000 руб. начальная цена продажи определена в сумме 55 000 000 руб. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер суммы застрахованной ответственности арбитражного управляющего меньше начальной цены продажи имущества, ввиду чего, финансовый управляющий не может осуществлять реализацию спорного имущества, основан на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в делах о банкротстве гражданина не предусмотрено. 

Вопреки доводам жалобы обособленный спор об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего не влияет на выводы суда при утверждении положения о продаже имущества должника, и не препятствует проведению торгов по реализации указанного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу №А76-20159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова