ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5218/2023

20АП-3355/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании директора ООО «МАГ» ФИО1 (копия решения от 25.07.2021, паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маг» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2024 по делу № А54-5218/2023 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявление временного управляющего ООО «МАГНА» об истребовании документов по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (Московская обл.) и     ФИО5 (г. Москва) далее по тексту - заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МАГНА" (далее по тексту - ООО "МАГНА", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 515 147,14 руб., заявлению присвоен номер № А54-5218/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2023 принято к производству заявление ООО "МАГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГНА", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАГНА" (390035, 

<

...>, ком. 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО6

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАГНА" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.12.2023.

26.12.2023 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просил суд первой инстанции:

Обязать Генерального директора ООО «МАГНА» ФИО2 передать временному управляющему ФИО6  заверенные копии следующих документов:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.08.2020 по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.08.2020 по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31 ведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.08.2020 г. по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.08.2020 по настоящее время;

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

19.02.2024 временный управляющий уточнил заявление и дополнительно просил:

- установить срок для предоставления документов;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Магна" денежную компенсацию (законную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5218/2023 об обязании передать документы временному управляющему 150 000 руб. в день с даты принятия судебного акта об обязании передать документы до фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2024 по делу                     № А54-5218/2023 с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу                   ООО "МАГНА" (390035, Рязанская область, г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 по день его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МАГ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2024 в части размера взысканной неустойки. Взыскать с ФИО2 150 000 руб. в день. В остальной части определение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, запрошенная арбитражным управляющим судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 150 000 руб. в день вполне обоснована и не может быть снижена судом. Кроме того, документы до настоящего времени не переданы.

ФИО7 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «МАГ» представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма ООО «МАГНА» от 04.03.2024 с приложенной справкой № 2-2-002-fel6d4 от 04.03.2024 об остатках на счетах ООО «Магна-Дубна»; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-67419/2023.

Судом апелляционной инстанции отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Представитель  ООО «МАГ»   поддерживал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. 

Представитель ФИО2   просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 в отношении ООО «МАГНА» введена процедура наблюдения.

Пунктом 8 определения суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «МАГНА» (390035, 

<

...>, ком. 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

ФИО2 является руководителем должника - ООО «МАГНА».

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции при определении размера судебной неустойки правомерно пришел к выводу о том, что заявленный временным управляющим к взысканию размер неустойки (150 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта) является завышенным, в связи с чем установил судебную неустойку за неисполнение настоящего определения суда об истребовании доказательств в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения определения суда.

Доводы апеллянта о том, что размер взысканной с ФИО2 неустойки является заниженным и обоснованно установить сумму, подлежащую взысканию в размере 150 000 руб. за каждый день неисполнения,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки (5000 руб.) соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об истребовании документации должника, и носит превентивный характер, мотивируя должника исполнить обязанность по исполнению судебного акта. Указанный апеллянтом размер неустойки в сумме 150 000 руб. в день имеет явно завышенный характер, по сути, неисполнимый для физического лица – руководителя должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 N№ Ф10-6716/2021 по делу № А83-6706/2020.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления временного управляющего установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2024 по делу                                      № А54-5218/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

И.В. Девонина