АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5413/2021

г. Краснодар

20 октября 2022 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 18 октября  2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 октября  2022 года   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315072600003222), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино – Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – местной  администрация Чегемского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>), ФИО2,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 16803 9,  16805 3, 16802 2,  16801 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики  от   25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А20-5413/2021, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – предприниматель)   обратился в арбитражный суд с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино –Балкарской Республике (далее – управление)  с заявлением о признании недействительным решения от 01.12.2021 № 05/5141 о признании необоснованной жалобы предпринимателя на действия организатора торгов – местной  администрация Чегемского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (далее – администрация). к участию в рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены администрация,  ООО «Нальчикский мясокомбинат»  (далее – комбинат), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву соблюдения администрацией правил проведения открытых торгов. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявление. Указывает, что администрация не известила   о времени и месте проведения торгов после объявленного 29.10.2021 перерыва и неправомерно определила  победителя аукциона. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, препятствующей присутствовать в судебном заседании. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание срока рассмотрения жалобы и судебную волокиту. Явка участвующих в деле лиц в кассационную инстанцию обязательной не признавалась,  доводы и возражения по заявленным в деле требованиям участвующие в деле лица изложили, приобщение к материалам дела и исследование новых  доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  28.09.2021 в 16 час. 31 мин. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru  администрация разместила  извещение № 280921/3935119/01, лот № 1. Протоколом определения участников аукциона, к участию в аукционе допущены: Глава ФИО3 Амалиевна (участник № 3), предприниматель (участник № 5), ФИО4 (участник № 2), комбинат (участник № 1), ФИО2 (участник № 4). Дата и время проведения аукциона: 11 час. 00 мин. 29.10.2021. Решением аукционной комиссии аукцион перенесен на 11 час. 00 мин. 08.11.2021.  При этом аукцион 29.10.2021 прерван на отметке 88 220 рублей,  которую поддержали все участники аукциона. В день повторного проведения аукциона 08.11.2021 явился единственный участник № 1, который  признан победителем по цене последней,  предложенной им 29.10.2021 первым (88 220 рублей).

Предприниматель обжаловал действия организатора торгов в управление,  26.11.2021 оно приняло решение по делу № 007/01/18.1-1233/2021  о признании жалобы  необоснованной, которое предприниматель обжаловал в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд  проверил и обоснованно отклонил  довод предпринимателя о ненадлежащем уведомлении  о переносе аукциона на 11 час. 00 мин. 08.11.2021 как противоречащий материалам дела. Из  реестра участников аукциона и листа ознакомления о переносе аукциона на 08.11.2021 (л.д. 148 т. 1) усматривается, что все участники проинформированы о дате переноса аукциона, соответствующие отметки об ознакомлении и подписи участников аукциона имеются в листе ознакомления. Суд учел пояснения свидетеля ФИО5 о его участии  в аукционе по продаже права аренды земельного участка по извещению № 280921/3935119/01 лот № 1 как представителя комбината, 29.10.2021 он вместе с юристом организации приехал в администрацию, где проходил аукцион. Кроме них в торгах участвовали еще 4 участника, при этом все поднимали флажки до указанной цены. Через некоторое время всем объявлено об истечении времени аукциона истекло и его продолжении в 11 час. 00 мин. 08.11.2021. По просьбе организаторов аукциона он расписался в реестре извещения с датой и временем аукциона. Об изменении места продолжения аукциона не указывалось, 08.11.2021 он явился для участия в аукционе в то же самое помещение. Эти обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, представленной организатором торгов, и приобщенной к материалам дела. Совокупность этих обстоятельств признана судом свидетельствующей о надлежащем уведомлении всех участников аукциона о переносе даты и времени его проведения, неизменности места проведения аукциона. Доказательства переноса места проведения аукциона в иное место (по иному адресу) не представлены, нет таких сведений и в реестре об ознакомлении участников аукциона о его переносе.  В день повторного проведения аукциона, как установил суд, явился только участник № 1, который и  признан победителем, поскольку именно он накануне (29.10.2021) первым предложил последнее до переноса аукциона ценовое предложение (88 200 рублей, протокол о ходе аукциона по заключению договора аренды на земельный участок от 29.10.2021 (л.д. 90 – 96 т. 1). Суд отметил, что 08.11.2021 при продолжении аукциона кроме комбината иные участники явку на аукцион не обеспечили и предложенные ими накануне ценовые предложения не подтвердили. Суд, ссылаясь на части 19, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что порядок проведения аукциона не предусматривает увеличение предлагаемой участником аукциона цены за лот, в случае если он является единственным участником аукциона, либо если при проведении аукциона не присутствовал ни один из иных участников аукциона. С учетом изложенных обстоятельств суд  счел, что перенос организатором открытых торгов даты проведения аукциона не нарушает принцип информационной открытости закупки, участники аукциона находились в равных условиях, их готовность участников к подаче новых ценовых предложений  зависела от них самих  и находилась в пределах их воли.  Порядок проведения торгов не изменялся, препятствия к допуску к участию участникам аукциона после его переноса, обоснованные сомнения в отказе от дальнейшей конкурентной борьбы неявившихся участников аукциона у организатора торгов  отсутствовали, действия администрации  не устраняли конкуренцию. Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы  жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств проведения аукциона и переноса даты его проведения, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Нормы права к этим обстоятельствам, в том числе пункты 9, 17,19  статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, применены правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики  от   25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А20-5413/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                          А.Н. Герасименко

                                                                                                                     В.В. Конопатов