579/2023-141854(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  04 августа 2023 года А46-9265/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204)  к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту  контроля Администрации города Омска о признании недействительным приказа  департамента контроля Администрации города Омска № 14 «О выносе самовольно  размещенного движимого имущества» от 11.10.2022 в части подпункта 7 пункта 1 и  подпункта 21 пункта 1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к  Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо),  департаменту контроля Администрации города Омска (далее – Департамент,  заинтересованное лицо) о признании незаконными подпунктов 7 и 21 пункта 1 приказа  департамента контроля Администрации города Омска от 11.10.2022 № 14 «О выносе  самовольно размещенного движимого имущества».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание, заявителю предложено  представить доказательства того обстоятельства, что заявитель узнал об оспариваемом акте  по истечении трех месяцев со дня его опубликования.  

28.06.2023 в материалы дела от Администрации поступил отзыв, в котором  заинтересованным лицом изложены возражения против удовлетворения требований.  

Определением от 03.07.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное  

заседание; заявителю повторно предложено представить доказательства того обстоятельства,  что заявитель узнал об оспариваемом акте по истечении трех месяцев со дня его  опубликования.  

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2023, представители лиц, участвующих в  деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом. В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел  заявление в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

11.10.2023 Департаментом вынесен приказ № 14 «О выносе самовольно размещенного  движимого имущества» (далее – Приказ), которым предусмотрен вынос следующих  нестационарных торговых объектов (НТО):  

7) павильон площадью 15,18 кв. м, установленный по адресу: ул. Бархатовой, д. 9 (19 м  западнее), в Советском административном округе города Омска;  

21) павильон площадью 14,00 кв. м, установленный по адресу: ул. 2-я Дачная, д. 1 (46  м северо-восточнее), в Советском административном округе города Омска;  

Определен срок, в который должны быть добровольно вынесены и (или)  демонтированы самовольно размещенные объекты – до 21.10.2022, кроме того, установлен  срок, в который должен быть осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж  самовольно размещенных объектов – до 01.12.2022.  

Заявитель, полагает, что соответствующие подпункты Приказа нарушают его права,  поскольку об издании данного Приказа предприниматель не уведомлялся, копию данного  Приказа не получал, узнал о нем случайно. Кроме того, заявитель полагает, что нормы  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» в отношении ИП ФИО2 не соблюдены.  

Также не соблюдены в отношении заявителя требования Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части  запрета проведения проверок в отношении индивидуальных предпринимателей.  

Полагая, что Департамент без правовых оснований принял решение о выносе НТО,  предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности  

и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для  признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  

основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного  самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков  в пределах их компетенции.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление  Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных  торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014   № 1812-п).  

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение  нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и  муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках,  расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не  разграничена, производится в соответствии с утверждённой администрацией города Омска  схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный  торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или  временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от  наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный  нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без  соблюдения указанного постановления.  

В соответствии с пунктами 49 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п контроль за  соблюдением указанного Порядка возлагается на администрации административных округов  

и Департамент. Пунктом 51 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п закреплено, что при  осуществлении указанного контроля Департамент:  

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных  торговых объектов;  

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных  нестационарных торговых объектов в соответствии с порядком выноса движимого  имущества в городе Омске.  

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18  Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном  постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте  контроля Администрации города Омска».  

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением  Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке  выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен  уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно  размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным  участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо  не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока  действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города  Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным  законодательством.  

Руководствуясь Порядком № 95-п, Департаментом проведены мероприятия, в ходе  которых выявлены спорные НТО, размещенные вне схемы размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от  04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Омска» (далее – постановление Администрации города  Омска от 04.08.2014 № 1041-п).  

При проведении контрольных мероприятий Департаментом установлено, что: 

- НТО площадью 15,18 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир: улица  Бархатовой, дом 9 (19 метров западнее) в Советском административном округе города  Омска, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:680,  находящегося в муниципальной собственности и размещенный вне схемы размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города  

Омска от 04.08.2014 № 1041-п.  

По информации, предоставленной администрацией Советского административного  округа города Омска, торговое место по договору размещения НТО на дату проведения  мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не  предоставлялось.  

- НТО павильон площадью 14,00 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир:  улица 2-я Дачная, дом 1 (46 метров северо-западнее) в Советском административном округе  города Омска, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  55:36:000000:1328, находящегося в муниципальной собственности и размещен вне схемы  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением  Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п.  

По информации, предоставленной администрацией Советского административного  округа города Омска, торговое место по договору размещения НТО на дату проведения  мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не  предоставлялось.  

Заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность  размещения предпринимателем спорных НТО.  

Доводы заявителя о нарушении при проведении контрольных мероприятий положений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Постановления Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 судом отклоняются, поскольку Порядок № 95-п не содержит  процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением  Порядка размещения НТО, о принятии плана выноса движимого имущества, о принятии  распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. Контрольные  мероприятия проводятся без взаимодействия с владельцем и собственником имущества,  расположенного на земельных участках, не отведенных для размещения НТО.  

Таким образом, приказ Департамента от 11.10.2022 № 14, права и законные интересы  заявителя не нарушает.  

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Заявление подано 24.05.2023, приказ Департамента датирован 11.10.2022, свое право  предприниматель мог реализовать в срок до 11.01.2023.  

Однако уважительных причин пропуска указанного срока из содержания заявления не  

усматривается.  

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить пояснения о причинах  пропуска срока на подачу соответствующего заявления.  

В соответствии с Порядком № 95-п Приказ подлежит обязательному размещению на  официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того, Приказ  подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой  вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества  либо иной его доступной части.  

Сведения о размещении Департаментом Приказа в сети «Интернет» и на фасаде НТО  представлены в материалы дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении ВАС РФ от 14.07.2010 по  делу № ВАС-3953/10, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного  правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Также согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления,  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в  течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и  законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства  Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ невозможность восстановить  пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

Арбитражным судам при сходных обстоятельствах надлежит применять положения  части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предпринимателем  пропущен срок, предусмотренный АПК РФ для обращения с заявлением о признании  недействительным Приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя  о признании недействительным приказа департамента контроля Администрации города  Омска от 11.10.2022 № 14 в оспариваемой части отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.П. Кливер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович