Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62070/23-125-40

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации городского округа Пущино (142290, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУЩИНО ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>),

к ответчику ЖСК "СТРОЙ САМ" (127253, 

<

...>, 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 574 488,94 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г. №142Иск-39

от  ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Пущино обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "СТРОЙ САМ" о взыскании  задолженности в размере 567 200,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 288,68 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2007 года между Администрацией города Пущино и ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» на основании Протокола № 2 от 01 октября 2007 года «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для многоэтажного жилищного строительства» был заключен договор аренды земельного участка № 77/07, по которому Администрация города Пущино предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:82, площадью 13000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г.Пущино, микрорайон «Д», категория земель -земли   населенных   пунктов,    разрешенное   использование-многоэтажное   жилищное строительство. Договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 17 ноября 2007г., № регистрации 50-50-32/038/2007-064. 5 октября 2010г. Между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и Жилищно-строительный кооператив «Строй Сам» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №77/07 от 03.10.2007.

Согласно п.2.1 Договора аренды срок аренды установлен сторонами с 10.10.2007 по 09.10.2010.

Срок действия Договора аренды истек 09.10.2010.

П. 3.3 договора аренды земельного участка №77/07 от 03.10.2007 предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы за текущий квартал не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В нарушение условий договора №77/07 Ответчик систематически не выполнял принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору.

09.06.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-291308/21-190-703«Б» ЖСК «Строй Сам» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК «Строй Сам» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Администрацией городского округа Пущино в адрес конкурсного управляющего ФИО3 были направлены претензии от 22.12.2022 № 142Исх-5552, а также от 12.01.2023 № 142Исх-110 с предложением оплатить задолженность по арендной плате с пенями, однако требования Истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Задолженность Ответчика по арендной плате за период с 09.06.2022 по 30.06.2022 составила 110428 (сто десять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 37 копеек, а также за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 456771 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 89 копеек, а всего 567 200 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 26 копеек.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 567 200,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 288,68 руб. согласно представленного расчета, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСК "СТРОЙ САМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Пущино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 567 200,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 288,68 руб.

Взыскать с ЖСК "СТРОЙ САМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14 490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова