АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-20240/2018

«08» февраля  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  08 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Монолит»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Биллинговый центр»

 о признании действий незаконными, об обязании исключить сведения из информационной системы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.07.2016, ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

 от третьего лица: не явился (извещен),

 

Истец-  общество  с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Монолит»( далее-ООО УК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» ( далее-ООО УК «Октябрьская»)    о      признании действия общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская» по начислению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 36 по улице Дачная в городе Новосибирске, начиная с 01.11.2015,  незаконными и об     обязании общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская» исключить сведения о задолженности абонентов по адресу: 

<

...>, начисленной с 01.11.2015 из Федеральной системы сбора и обработки платежей «Город» по услугам участника системы- общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская».

          Ответчик –ООО УК «Октябрьская» возражает против исковых требований, считает, что поскольку непосредственно права истца не были нарушены действиями ответчика,  то истец не вправе, действуя от имени собственников, обращаться с подобными исками; указал, что начисление собственникам многоквартирного дома правомерно производилось ответчиком до 12.08.2016, до получения  истцом лицензии на право управления домом.

          Определением суда от 5.07.20218 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- закрытое акционерное общество «Биллинговый центр»( далее-ЗАО «Биллинговый центр»), который просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьим лицом представлен отзыв, в котором он оставляет принятие решения на усмотрение суда, указав на то, что информация о задолженности абонентов помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включена вместе с информацией по другим домам,  ООО УК «Октябрьская» в реестры задолженности, введенные ответчиком в систему «Город». Данная информация не исключена из системы. У третьего лица отсутствуют данные, позволяющие однозначно установить, с какого периода ответчиком начислены задолженности по указанному многоквартирному дому.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд                           

у с т а н о в и л :

Как следует из представленных доказательств, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 25.10.2015 г., истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Во исполнение решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.10.2015, между ООО «УК Монолит» и собственниками помещений в многоквартирном доме,  заключен договор управления многоквартирным домом от 25.10.2015, начиная с 01.11.2015.

Ранее, до принятия решения о смене способа управления управляющей организацией данного многоквартирного дома являлось ООО «Управляющая компания «Заельцовская». В настоящее время ООО «УК «Заельцовская» (ИНН 

<

***>) 28.10.2016 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Октябрьская» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 по делу №А45-1373/2016 ООО УК «Заельцовская» обязано передать ООО УК «Монолит» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом № 36 по ул,Дачная в г.Новосибирске.

На основании Приказа  от 12.08.2016 г. в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения о многоквартирном доме № 36 об истце, как управляющей компании.

          Из сведений,  представленных ЗАО «Биллинговый центр» следует, ООО УК «Октябрьская» производило начисления собственникам помещений в  многоквартирном доме и взимало плату за содержание жилого помещения за период после 01.11.2015 года, выставляя счета в ЗАО «Биллинговый центр» для оплаты через Федеральную систему «Город».

        ООО УК «Монолит» ссылаясь на то, что начиная с 01.11.2015 ООО УК «Октябрьская» незаконно начисляло жителям спорного многоквартирного дома плату за жилищно-коммунальные услуги, общество обратилось в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

           В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

          Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону ( п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

          Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

          Многоквартирный дом может управлять только одной управляющей организацией ( п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

        Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором ( статья 450 ГК РФ). При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются ( п. 2 статьи 453 ГК РФ).

        На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

         Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого создано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирных домах изменили управляющую организацию, приняв решение об осуществлении управления домами истцом.

         Истцом с собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 25.10.2015.

          Поскольку полномочия ООО УК «Октябрьская», как управляющей организации прекращены, с 01.11.2015 у ответчика отсутствуют основания для начисления собственникам помещений в многоквартирном доме и взимания платы за содержание жилого помещения.

          Действиями ООО УК «Октябрьская» нарушены права ООО УК «Монолит» и права собственников помещений многоквартирного жилого дома № 36 по ул.Дачная в г.Новосибирске.

         Непосредственно, права истца нарушаются действиями ответчика тем, что при внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, денежные средства от собственника могут поступить как Истцу, так и Ответчику. Поскольку из Федеральной системы сбора и обработки платежей «Город» информация о лицевых счетах собственников и начисления за период управления домом Истцом не исключены Ответчиком, в системе оказались сведения о лицевых счетах собственников, открытых одновременно двумя управляющими организациями. На какой из этих счетов будут внесены оплаченные денежные средства собственнику не известно. Таким образом, Истец недополучает денежные средства за оказанные услуги, лишается части средств на выполнение работ по договору с собственниками. Ответчик при этом неосновательно обогащается, так как получает оплату за услуги, которые он не оказывает.

         Доказательств фактического оказания услуг после 01.11.2015 ответчиком представлено не было, в связи с чем, действия ООО УК «Октябрьская» по начислению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 36 по улице Дачная в г.Новосибирске, начиная с 01.11.2015 неправомерны.

          Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что правом подачи иска обладают собственники многоквартирного дома, судом отклоняются, в связи с тем, что согласно пункту 3.2 договора управления многоквартирным домом от 25.10.2015 истец является представителем интересов собственников, касающихся общего имущества, во всех инстанциях.

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования не могут быть исполнимы  ответчиком  своими  силами,  поскольку  открытием  и  закрытием лицевых счетов занимается ЗАО «Биллинговый центр», являются несостоятельными.

ЗАО «Биллинговый центр» является организатором и правообладателем информационной системы «Город», при этом, самостоятельно не осуществляет деятельность по начислению платежей. Порядок взаимодействия участников Системы «Город» определяются соответствующим договором и Правилами Системы, которые являются общедоступными и размещены на веб-сайте по адресу www.fsg.ru.

В соответствии с п. 5.1 Правил в информационном пространстве системы обращается информация, введенная в систему участниками, обрабатываемая участниками и центром и предназначенная для целей информационного взаимодействия между участниками в рамках деятельности участников в системе при исполнении участниками договоров, заключенных между участниками и договоров, заключенных с Абонентами или Плательщиками.

При этом, исходя из пунктов  5.3, 5.4 Правил, при введении информации в систему, участник под свою полную и законом установленную ответственность гарантирует, что у него есть все законные основания для использования такой информации в систему, то есть участник либо является носителем (источником), собственником данной информации, либо, на законных основаниях такая информация была предоставлена ему в пользование другими носителями (собственниками, источниками) информации.

Участник, вводящий информацию, в том числе реестры, в систему, самостоятельно и под свою ответственность получает все согласования и разрешения, которые могут быть необходимы для ввода такой информации в систему, несет ответственность за правильность и достоверность информации, введенной в систему, а так же за оперативность ввода ее в систему в соответствии с требованиями к порядку введения информации в систему, установленными настоящими Правилами.

Таким образом, вносит информацию о лицевых счетах собственников помещений и производит начисления именно ответчик, а также несет ответственность за содержание такой информации.

Следует указать, что у ответчика имелась  возможность урегулировать все вопросы по взаиморасчётам с собственниками и новой управляющей организацией. Способ урегулирования вопроса задолженности собственников перед предыдущей управляющей организацией указан в Методических рекомендациях по передаче управления многоквартирными домами, утверждёнными приказом Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска от 08.04.2009 № 23 в пункте 10.3 и приложении 14, а именно заключение договора с вновь избранной управляющей организацией по переуступке задолженности жильцов. Однако Ответчик проигнорировал эти рекомендации.

Представленная в материалы дела ответчиком бухгалтерская справка о том, что им была исключена информация о задолженности собственников из системы, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как ЗАО «Биллинговый центр» представил информацию о том, что данные не исключены из системы, что отражено в ответе № 01/13 от 10.01.2019 третьего лица по запросу суда.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств правомерности своих действий по начислению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 36 по ул.Дачная в г.Новосибирске с 01.11.2015,  то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Аналогичное дело было предметом рассмотрения в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу №А45-20237/2018, постановлением от 01.02.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от  05.10.2018 было оставлено без изменения.

Определением суда от 03.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то     в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию  государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

           Иск удовлетворить.

                Признать действия общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская» по начислению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 36 по улице Дачная в городе Новосибирске, начиная с 01.11.2015,  незаконными.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская» исключить сведения о задолженности абонентов по адресу: 

<

...>, начисленной с 01.11.2015 из Федеральной системы сбора и обработки платежей «Город» по услугам участника системы- общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Октябрьская» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Чернова