АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело №

А56-126002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 21.02.2024), от администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ласуты А.М. Н.М. (доверенность от 21.03.2024),

рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А56-126002/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков, об обязании Управления Росреестра произвести действия по снятию с кадастрового учета 424 земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Новосветское сельское поселение, дер. Малое Замостье.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального район, адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый свет (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 в удовлетворении требований Администрации района отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация района, просит отменить решение от 05.04.2024 и постановление от 22.08.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали и не оценили доводы Администрации, приведенные в обоснование заявления, о нарушениях, допущенных по мнению заявителя, при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, о нарушениях при образовании участков требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ).

В судебном заседании представители Администрации района и Администрации поддержали доводы жалобы.

Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2021 Управление Росреестра поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0439002:551, площадью 294 647+/-230 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Новосветское сельское поселение, дер. Малое Замостье, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с присвоением образованным земельным участкам следующих кадастровых номеров: с 47:23:0439002:1059 по 47:23:0439002:1064; с 47:23:0439002:1066 по 47:23:0439002:1075; с 47:23:0439002:1077 по 47:23:0439002:1086; с 47:23:0439002:1106 по 47:23:0439002:1108; с 47:23:0439002:1110 по 47:23:0439002:1117; с 47:23:0439002:1010 по 47:23:0439002:1013; с 47:23:0439002:1022 по 47:23:0439002:1025; с 47:23:0439002:1035 по 47:23:0439002:1041; с 47:23:0439002:1055 по 47:23:0439002:1058; 47:23:0439002:1138; с 47:23:0439002:2203 по 47:23:0439002:2221; с 47:23:0439002:1308 по 47:23:0439002:1331; с 47:23:0439002:1360 по 47:23:0439002:1364; с 47:23:0439002:1392 по 47:23:0439002:1396; 47:23:0439002:1341, 47:23:0439002:1352, 47:23:0439002:1375; 47:23:0439002:1386, 47:23:0439002:2165; с 47:23:0439002:1154 по 47:23:0439002:1159; с 47:23:0439002:1332 по 47:23:0439002:1340; с 47:23:0439002:1342 по 47:23:0439002:1351; с 47:23:0439002:1353 по 47:23:0439002:1357; с 47:23:0439002:1365 по 47:23:0439002:1371; 47:23:0439002:1397; с 47:23:0439002:1079 по 47:23:0439002:1080; с 47:23:0439002:1160 по 47:23:0439002:1174; с 47:23:0439002:1176 по 47:23:0439002:1178; 47:23:0439002:1181, 47:23:0439002:1190, 47:23:0439002:1198; с 47:23:0439002:1205 по 47:23:0439002:1207; с 47:23:0439002:1209 по 47:23:0439002:1217; с 47:23:0439002:2136 по 47:23:0439002:2152; с 47:23:0439002:2170 по 47:23:0439002:2177; 47:23:0439002:1009, 47:23:0439002:1042, 47:23:0439002:1054; 47:23:0439002:1065, 47:23:0439002:1076, 47:23:0439002:1087; 47:23:0439002:1137, 47:23:0439002:1142; с 47:23:0439002:1144 по 47:23:0439002:1153; 47:23:0439002:1164; 47:23:0439002:1175; 47:23:0439002:1186; 47:23:0439002:1197; 47:23:0439002:1208; 47:23:0439002:931; 47:23:0439002:932; 47:23:0439002:976; 47:23:0439002:987; 47:23:0439002:998; 47:23:0439002:1218; с 47:23:0439002:2153 по 47:23:0439002:2164; с 47:23:0439002:2166 по 47:23:0439002:2169; с 47:23:0439002:2200 по 47:23:0439002:2202; с 47:23:0439002:950 по 47:23:0439002:953; с 47:23:0439002:955 по 47:23:0439002:964; с 47:23:0439002:966 по 47:23:0439002:973; с 47:23:0439002:981 по 47:23:0439002:995; с 47:23:0439002:1000 по 47:23:0439002:1008; 47:23:0439002:2035; с 47:23:0439002:933 по 47:23:0439002:938; с 47:23:0439002:941 по 47:23:0439002:942; с 47:23:0439002:944 по 47:23:0439002:949; с 47:23:0439002:996 по 47:23:0439002:997; 47:23:0439002:999; 47:23:0439002:943; 47:23:0439002:954; 47:23:0439002:965; 47:23:0439002:1020; 47:23:0439002:1031; 47:23:0439002:1043; 47:23:0439002:1098; 47:23:0439002:1109; 47:23:0439002:1120; 47:23:0439002:1131; 47:23:0439002:1141; 47:23:0439002:1143; с 47:23:0439002:1219 по 47:23:0439002:1222; с 47:23:0439002:1224 по 47:23:0439002:1248; с 47:23:0439002:1251 по 47:23:0439002:1257; с 47:23:0439002:1372 по 47:23:0439002:1374; с 47:23:0439002:1377 по 47:23:0439002:1385; с 47:23:0439002:1387 по 47:23:0439002:1389; с 47:23:0439002:1088 по 47:23:0439002:1097; с 47:23:0439002:1099 по 47:23:0439002:1105; с 47:23:0439002:1118 по 47:23:0439002:1119; с 47:23:0439002:1121 по 47:23:0439002:1130; с 47:23:0439002:1132 по 47:23:0439002:1134; 47:23:0439002:1139, 47:23:0439002:1390.

Администрация района, ссылаясь на то, что при образовании названных земельных участков не были учтены требования об обеспечении территории объектами инфраструктуры, что межевой план, представленный для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков, по своему содержанию не соответствовал требованиям законодательства в части доступа к образуемым земельным участкам через земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, несоответствия размера образуемого земельного участка требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, невозможности использования образуемых участков по назначению, и полагая, что Управление Росреестра должно было приостановить осуществление кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прав, а затем - отказать в совершении регистрационных действий в отношении соответствующих участков, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Администрации района.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, спорные земельные участки являются объектами зарегистрированных прав физических лиц, часть участков относится к муниципальной собственности.

Доводы Администрации района фактически сводятся к оспариванию правомерности образования земельных участков, то есть возникновения их в качестве объектов гражданских прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае Администрацией района заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков, на которые зарегистрировано права физических лиц, и об обязании Управления Росреестра снять эти участки с кадастрового учета.

Снятие земельных участков, являющихся объектами зарегистрированных прав иных (физических) лиц, повлечет нарушение их прав.

С учетом изложенного и применительно к предмету заявленных по настоящему делу требований и субъектному составу сторон спора суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Администрации района.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А56-126002/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов