ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.03.2023

Дело № А40-36257/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по дов. от 26.09.2022,

от ответчика: Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+»  - ФИО3 по дов. от 27.01.2023, ФИО4 по дов. от 27.01.2023,

рассмотрев 6 марта 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+»  (далее – ответчик) о взыскании 18 298 479,68 рублей задолженности, 64 044,68 рублей неустойки, неустойки, начисленной с 15.02.2022 по день оплаты задолженности, в размере 0,05 % в день от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (партнер) и ответчиком (компания) 01.07.2021 заключен договор о взаимном оказании возмездных услуг (далее – договор), предметом которого явилось осуществление от имени компании партнером за партнерское вознаграждение юридических и иных действий, направленных на поиск заказчиков (клиентов) образовательных и информационных услуг компании на территории города Краснодара, оказание компании услуг по организации и проведению внеучебных мероприятий для слушателей компании на территории г. Краснодара.

Согласно п. 7.1 договора, не позднее 10 рабочих дней с окончания отчетного месяца партнер предоставляет компании акт оказанных услуг с указанием суммы сделок, заключенных между компанией и клиентами в результате исполнения договора партнером. В акт включаются только сделки, которые оплачены клиентами компании.

Компания в течение пяти рабочих дней с момента получения актов согласовывает и подписывает их, а в случае наличия возражений направляет акты партнеру на доработку (п. 7.2 договора).

По правилам п. 8.1 договора партнерское вознаграждение партнера рассчитывается в процентах от суммы сделок, заключенных партнером в ходе исполнения договора, размер процентов указывается в офертах и актах об оказании услуг. Сумма вознаграждения уплачивается компанией партнеру в согласованные платежные дни, указанные в оферте. Выплаты производятся по согласованным заявкам партнера. Партнер направляет заявку через платформу ToolBox или иную согласованную сторонами платформу не позднее, чем за один рабочий день до планируемой даты платежа. Реквизиты заявки указываются в комментариях к платежу. По истечении 30 календарных дней с момента начисления вознаграждения компания имеет право перечислить партнеру вознаграждение без заявки от партнера (п. 8.2 договора).

Разделом 14 договора стороны предусмотрели электронный документооборот, в том числе, в части подписания документов ЭЦП и направления их посредствам сервиса электронного документооборота.

В адрес истца 23.04.2021 посредством сервиса электронного документооборота от ответчика поступили условия сотрудничества ответчика и ООО «Лайк Бизнес» с партнерами (далее – условия).

Согласно п. 3 условий, агентское вознаграждение партнера за продажу образовательных услуг по основным программам (основная воронка) составляет не менее 50% от «Базы для расчета агентского вознаграждения» по основной воронке. База для расчета агентского вознаграждения по основной воронке - это фактические суммы полных оплат в сделках партнера, зафиксированных в Системе CRM (поле «бюджет сделки»), поступивших с территории партнера.

Из п. 5 условий следует, что агентское вознаграждение партнера за продажу образовательных услуг премиальной воронки, включая продукты «МсА», «Стратегическая сессия», «Марафон по инвестициям» и «Событий» составляет 15% и начисляется в несколько этапов: 5% по факту оплаты по сделке. В случае реализации сделки с полем «Доп.Ответственный» эта часть вознаграждения не начисляется партнеру; 10% по факту истечения срока предъявления требования о возврате - 45 календарных дней с даты начала программы МсА, для продуктов «Стратегическая сессия» «Марафон по инвестициям» и «Событий» по факту оплаты.

Агентское вознаграждение партнера выплачивается в согласованные платежные дни: понедельник, среда, пятница. Выплаты производятся по согласованным заявкам партнеров (п. 6 условий).

Партнер направляет заявку через LikeAdmin, ToolBox или иную согласованную сторонами платформу, не позднее, чем за один рабочий день до планируемой даты платежа. Суммы заявки согласовываются партнером и компанией с целью обеспечить 100% совпадение суммы заявки и суммы платежа. Реквизиты заявки указываются в комментариях к платежу. По истечении 30 календарных дней с момента начисления вознаграждения компания имеет право перечислить партнеру агентское вознаграждение без заявки от партнера.

Уведомлением от 14.10.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о взаимном оказании возмездных услуг от 01.07.2021, определив последним днем действия договора 14.11.2021.

Письмом от 25.10.2021 истец сообщил ответчику о готовности оказанных услуг к приемке и приложил для подписания акты приемки оказанных услуг от 30.09.2021 № 24 на сумму 9 601 009,10 рублей, от 31.10.2021 № 32 на сумму 5093502,58 рублей, от 14.11.2021 № 34 на сумму 3 603 968 рублей.

Поскольку ответов на свои письма истец от ответчика не получил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт оказания истцом обусловленных договором услуг, а так же, что ответчик обязательство по оплате, принятое по договору, не исполнил, удовлетворили заявленные требования, применив к исковому требованию о взыскании неустойки на будущее мораторий.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии долга по оплате оказанных услуг; о новых условиях «Основной оферты» от 26.08.2021; о неоказании истцом услуг в октябре-ноябре 2021 года, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дополнительно кассационная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд неоднократно запрашивал у ответчика данные системы CRM для проверки расчета истца, предлагал ответчику представить мотивированный отзыв. Ответчик предписание суда не исполнил, представленная ответчиком таблица получила судебную оценку и не была принята судом в качестве данных системы CRM ввиду ее противоречия представленной истцом выгрузке из программы и пояснений части клиентов ответчика, сделки с которыми не были отражены в представленной ответчиком таблице.

Довод ответчика о неправильном расчете истца был проверен судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду того, что представленные истцом в подтверждении сведений расчета доказательства не были оспорены ответчиком, в том числе, путем обращения с заявлением о фальсификации доказательств.

Поскольку в силу принципа диспозитивности сам ответчик выбирает, какие процессуальные действия ему надлежит выполнить для доказывания своей позиции по делу, с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств, при рассмотрении кассационной жалобы невозможно восполнить не выполненную при рассмотрении дела по существу обязанность по доказыванию обстоятельств дела. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд округа считает необходимым отменить приостановление исполнения решения от 10.10.2022 и постановления от 18.01.2023 по настоящему делу, введенное определением кассационного суда от 30.01.2023. Денежные средства в размере 18 477 337,36 рублей, внесенные ответчиком на депозит Арбитражного суда Московского округа по платежному поручению от 24.01.2023 № 1862, надлежит возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-36257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-36257/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» 18 477 337,36 рублей, уплаченных по платежному поручению от 24.01.2023 № 1862.

 

Председательствующий-судья                                            А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                        Ж.П. Борсова

 

                                                                                                   Е.В. Кочергина