ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                           Дело № А72-1294/2023

19.04.2023  

Резолютивная часть решения принята  10.04.2023. 

Мотивированное решение  изготовлено 19.04.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г.Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Крым, с.Ручьи

о взыскании 53 228 руб. 66 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 228 руб. 66 коп., составляющих задолженность за услуги по тарифу: 7 170 руб. 00 коп., пени на тариф: 6 417 руб. 15 коп.,  задолженность за оборудование: 20 919 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата  оборудования: 18 722 руб. 51 коп.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству  установил сроки  для  представления  сторонами  суду,  а  также  друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонами в материалы дела не представлены.

10.04.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

12.04.2023  истцом посредством web-сервиса «Мой Арбитр» представлено заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное  решение по делу.

Как следует из материалов дела, 

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель, правопредшественник истца) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты о заключении договора, был оформлен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 2.1 договора).

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 2 390 руб. 00 коп. согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с преамбулой договора и пунктом 10.5 договора.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО. 

Согласно п. 2.2 договора, на период действия Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

20.09.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи Оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.), Исполнитель передал, а Заказчик принял  и проверил следующее Оборудование:

ККТ "ПТК "МSPOS-К" v.002/5.5' без ФН - 1 шт., стоимостью 14 700 руб. 00 коп.,

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. - 1 шт.. стоимостью 7 500 руб. 00 коп.

30.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по Договорам публичной оферты (далее Договор публичной оферты). Одновременно с переходом (уступкой) прав по Договору публичной оферты к Цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени, а также право требования возврата оборудования, возмещения расходов на уплату  государственной пошлины (п. 1.1 Договора).

30.03.2022 в соответствии с указанным договором цессии Общество с ограниченной  ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получило право требования долга от Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п.43 реестра общего размера требований) возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты.

19.04.2022 должнику направлено уведомление о переуступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете договоров уступки прав, которым  является существующее право (требование), подтвержденное судебным актом.

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2022 у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу (включающие стоимость пользования оборудованием) в размере 7 170 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сумму долга не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании  основного долга в размере 7 170 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу  в размере 6 417  руб. 15  коп. за 179 дней просрочки по состоянию на 26.09.2022, что составляет период с 01.04.2022 по 26.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за Оборудование в сумме  20 219  руб. 00 коп., требования о взыскании стоимости  фискального накопителя  истцом не заявлены, что также следует из представленного расчета.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. 

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование в случае прекращения действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается. 

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, оформленный между  Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, прекратил свое действие. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.09.2022 во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора. В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор не урегулированным.

Однако, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в настоящем деле  представлено не было. 

Требование от 19.04.2022 и претензия, направленные в адрес ответчика и приложенные к иску,  уведомление об отказе истца от договора не содержат.

Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещения его стоимости не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости Оборудования в размере 20 919 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования в размере 18 722 руб. 51 коп. 

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования.

Поскольку оснований для взыскания стоимости оборудования не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется.

Исковые требования в этой части являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 170  руб. 00 коп. -  задолженность за тариф.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 170 руб. 00 коп. -  задолженность за тариф, 287  руб. 00  коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова