﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54846/2019

Дело № А57-4019/2019

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Калашниковой К.В., представитель по доверенности от 13.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального округа «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу № А57-4019/2019

по заявлению Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Элегантстрой» как фактически прекратившего свою деятельность, об обязании исключить запись от 30.05.2018 № 2186451331405  о прекращении деятельности ООО «Элегантстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – заявитель, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция, МРИ ФНС № 19 по Саратовской области) по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Элегантстрой» (далее – ООО «Элегантстрой», должник) как фактически прекратившего свою деятельность, об обязании исключить запись от 30.05.2018 № 2186451331405  о прекращении деятельности ООО «Элегантстрой».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Саратовской области в своем отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя. 

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС № 19 по Саратовской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее – МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова») в размере 162 229 879 руб.

Делу присвоен регистрационный номер № А57-6845/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу, в том числе, ООО «Элегантстрой» в размере 10 000 000 руб. В отношении ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 удовлетворено заявление Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-6845/2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А57-6845/2013 в удовлетворении исковых требований, в том числе, ООО «ЭлегантСтрой» было отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013.

В пользу Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в доход казны муниципального образования «Город Саратов», в том числе, с ООО «Элегантстрой» было взыскано 10 000 000 руб.

11.12.2018 получен исполнительный лист серии ФС № 023667125 по делу № А57-6845/2013, предусматривающий взыскание с ООО «Элегантстрой» денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

14.12.2018 указанный исполнительный лист направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на исполнение.

29.01.2018 в адрес заявителя поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о прекращении исполнительного производства от 22.01.2019 № 73808/18/64044-ИП вследствие внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕРЮЛ 30.05.2018 ООО «Элегантстрой» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) (запись № 2186451331405).

Посчитав, что указанные действия регистрирующего органа по ликвидации юридического лица - должника являются незаконными, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций посчитали действия регистрирующего органа соответствующими порядку исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленному пунктами 2 - 4 статьи 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона о госрегистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Поскольку ООО «Элегантстрой» отвечает признакам недействующего юридического лица, указанных в  пункте 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, прекратившего свою деятельность, в установленным  в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в инспекцию не поступило, у Инспекции имелись законные основания для признания общества.

По мнению судов, сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о наличии у ООО «Элегантстрой» перед Комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов»  задолженности, отклонены судами. Как указано в судебных актах, только лишь наличие у должника непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по реализации процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц,  не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Выводы судов являются ошибочными, сделанными при неправильном толковании норм права, без учета всех обстоятельств данного спора.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

По настоящему делу внесение сведений о прекращении деятельность юридического лица  - ООО «Элегантстрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ произведена регистрирующим органом 30.05.2018.

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 01.03.2018, то есть до внесения регистрирующим органом сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А57-6845/2013 в удовлетворении исковых требований, в том числе, ООО «Элегантстрой» было отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу указанному делу, которые в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению. В пользу заявителя в доход казны муниципального образования «Город Саратов», в том числе, с ООО «Элегантстрой» было взыскано 10 000 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации юридических лиц. 

До поступления в его адрес 29.01.2018 копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о прекращении исполнительного производства от 22.01.2019 № 73808/18/64044-ИП вследствие внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ у заявителя не было оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» не было известно о предстоящем исключении ООО «ЭлегантСтрой» из ЕГРЮЛ. Им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом о госрегистрации юридических лиц, заявление в регистрирующий орган.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что до внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица, имелся судебный спор в отношении ООО «ЭлегантСтрой», приходит к выводу о нарушении прав заявителя действиями МРИ ФНС № 19 по Саратовской области.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов судами подлежит установлению совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А57-4019/2019 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2186451331405 от 30.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Элегантстрой» как фактически прекратившего свою деятельность. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2186451331405 от 30.05.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элегантстрой». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина