АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18341/2021

21 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-18341/2021 по  иску по иску ООО "БРУСНИКА" (ИНН 6671382990; 6671382990, ОГРН 1116671018958; 1116671018958) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 66702562066 ОГРН 1096670022107), третьи лица Администрация города Екатеринбурга, МУГИСО о признании договора аренды земельного участка недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021г., 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2020г., ФИО3, доверенность от 02.12.2020г. (от РТРС), ФИО4, доверенность от 24.12.2020г.

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 11.01.2021г., 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Брусника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.03.2020г. №66-07/42, заключенного ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в распоряжение Территориально управления Росимущества в Свердловской области земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114 и 66:41:0502083:1.

Ответчики представили отзывы.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-19324/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до результатов рассмотрения дела №А60-19324/2021 не подтверждена. В рамках дела №А60-19324/2021 истец оспаривает действия Территориального управления Росимущества Свердловской области в части распоряжения земельным участком, в рамках настоящего дела оспаривается договор аренды земельного участка. Как известно в порядке главы 24 АПК РФ спор о праве не разрешается, поэтому выводы суда (о соответствии или несоответствии действий уполномоченного органа закону и нарушение такими действиями прав заявителя) при рассмотрении дела №А60-19324/2021 не будут иметь значения для настоящего спора.

Истец заявил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с судебным актом по делу №А60-19324/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Отклонены все ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств и пояснений, поскольку у истца имелось достаточное время для представления доказательств и пояснений.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

03.03.2020г. между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №66-07/42, по условиям которого в аренду для размещения радиотелевизионной передающей станции с антенно-мачтовым сооруждением передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:114 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:1.

Истец, на основании протокола №48 от 11.03.2013г., приобрел право развития застроенной территории, заключив с Администрацией г. Екатеринбурга соответствующий договор №5-8-Р от 08.08.2013г. В границы застроенной территории входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 и препятствуют развитию застроенной территории, что позволило истцу ставить вопрос о недействительности договора аренды от 03.03.2020г. 

Истец в обоснвоание недействительности договора указал на  предоставление земельных участков по договору от 03.03.2020г.. после вступления в силу постановления Администрации города Екатеринбурга №4613 от 23.10.2012г., которым утверждены границы застроенной территории. Заключение ответчиками договора аренды нарушает интересы населения г. Екатеринбурга на получение благоустроенной цельной территории, посягает на публично-правовые интересы органа исполнительной власти муниципального образования, обязанного обеспечить граждан комфортным жильем. Строительство на земельных участках не ведется, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости договора (ст. 170 ГК РФ), а также истец полагает, что при заключении договора, нарушен запрет на распоряжение земельными участками (ст. 174. 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты. Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 принадлежат Российской Федерации, которая и предоставила их ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в аренду для размещения радиотелевизионной передающей станции с антенно-мачтовым сооруждением.

Ранее земельные участки находились также во временном владении и пользовании ответчика по договорам аренды от 21.08.2013г. №Т-122 и от 30.06.2014г. №Т-353, заключенным с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Из представленной Администрацией г. Екатеринбурга аукционной документации (Вечерний Екатеринбург, 08.06.2013г.) на право заключения договора о развитии застроенной территории следует, что в границах застроенной территории (улица Щербакова – Павлодарской – пер. Короткий – ул. Дальневосточная – пер. Широкий г. Екатеринбурга, постановление №4613 от 23.10.2012г.) планируется размещение радиотелевизионной передающей станции.

Таким образом, на момент принятия истцом решения об участии в аукционе, соответствующая информация в качестве существенного условия договора была опубликована. Истец принял участие в аукционе и стал его победителем. 21.08.2013г. истец обратился к ответчику - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с запросом информации о планируемом строительстве новой радиопередающей станции связи, направив в приложении границы застроенной территории.

Из этого следует, что истец располагал информацией о планируемом размещении в границах застроенной территории, полученной под развитие, радиотелевизионной передающей станции, следовательно, заключение договора аренды земельных участков не могло нарушить право истца на развитие застроенной территории, т.к. данное обстоятельство должно было учитываться истцом в качестве существенного.

Из смысла положений ст. 166 ГК РФ следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Этот интерес должен носить материально-правовой характер, подтверждаться соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Истец сослался на нарушение оспариваемым договором публичных интересов, но истец правом защиты публичного интереса не обладает.

Доводы истца о наличии на земельных участках объектов недвижимости судом не принимаются во внимание, поскольку принадлежность их истцу не подтверждена и не порождает у истца право на земельные участки.

Следует также отметить, что признание договора аренды недействительным не восстановит право истца на развитие застроенной территории, поскольку права на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 у истца не возникнут.

Принимая во внимание отсутствие у истца права на оспаривание договора ответчиков, а также избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева