Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4367/2022

 

«18»

октября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«12»

октября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

октября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1084501009669) о взыскании  18 591 674,20руб.

 при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (далее – Истец)    обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 18 591 674,20руб., в том числе:

-14 921 034,62руб.  пеня, предусмотренная п.15.2.1 Договора от 25.07.2018 №Э-183121/Калин-Д;

- 3 000 000,00руб.  неотработанный и неоплаченный  аванс;

- 670 639,58руб.  проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ  на сумму  неотработанного аванса.

 При этом Истец сослался на ст.ст. 309,310,395,708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

  Определением суда от  31.08.2022 рассмотрение дела в  судебном заседании было назначено на 12.10.2022 на  10час.50мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

 Указанное определение направлено  судом Истцу и Ответчику в установленном порядке. 

  В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

   В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

  Направленное Ответчику по адресу его госрегистрации определение возвращено организацией почтовой связи с отметкой « истек срок хранения». 

  В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв,  возражений и ходатайств не заявил.

 Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

 Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 18 167  055,19руб., в том числе:

- 14 921 034,62руб.  пеня, предусмотренная п.15.2.1 Договора от 25.07.2018 №Э-183121/Калин-Д;

- 3 000 000,00руб.  неотработанный и неоплаченный  аванс;

- 246 020,57руб.  проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с  01.03.2021 по 31.03.2022 на основании ст.395 ГК РФ  на сумму  неотработанного аванса. Проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ  на сумму  неотработанного аванса, начиная со дня окончания моратория  до фактического  исполнения обязательства.

  Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Между Истцом  (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик)  заключен  договор субподряда  на выполнение строительно-монтажных работ от 25.07.2018 №Э-183121/Калин-Д(далее- договор).

  Согласно условиям договора  Субподрядчик обязался  выполнить строительно-монтажные работы  по объекту : «Строительство ЛЭП-10кВ ПЭ  на участке ст.Гурьевск-Новый-ст.Полесск на полигоне Калининградской железной дороги в интересах Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- Филиала ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта  «Обновление оборудования и устройств хозяйства электроснабжения».

 Общая цена договора согласно п.2.1  определяется дополнительными соглашениями к договору.

 Из раздела 10 договора следует, что сдача-приемка работ производится по актам формы КС-2, справкам формы КС-3, актам смонтированного оборудования  по форме ФСУ-3.

 В  п.15.2.1. договора предусмотрено, что за нарушение  сроков выполнения работ, установленных Календарным графиком, Субподрядчик  уплачивает по требованию Подрядчика, пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

  Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2018 к договору стороны предусмотрели общую цену договора  в сумме  18 174 223,12руб.;  дата начала производства работ –дата подписания сторонами договора; дата окончания производства Комплекса работ – ноябрь 2018.

 Сторонами договора согласованы Ведомость  твердой договорной цены и Календарный график  производства Комплекса работ.

  В  п.18.2 договора предусмотрено право Подрядчика в любое время действия договора в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Субподрядчика. 

 Пунктом 18.3 договора  указаны  возможные причины одностороннего отказа от исполнения договора Подрядчиком.

 Согласно п.18.4 договора Подрядчик, решивший расторгнуть договор , направляет Субподрядчику письменное уведомление  о расторжении договора. В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком уведомления о его расторжении.

    Истец платежным поручением №11733 от 02.10.2018 перечислил Ответчику сумму 3 000 000,00руб.в качестве аванса по договору.

    24.02.2021 Истец направил Ответчику претензию  исх. №ОСК/11.02/36, в которой указал, что работы на объекте не ведутся, сроки выполнения работ нарушены, перечисленная сумма аванса в размере 3 000 000,00руб. не отработана. В претензии Истец, ссылаясь на п.п.18.3, 18.4 , уведомил Ответчика  о расторжении в одностороннем порядке  договора с даты получения Ответчиком настоящей претензии, а также потребовал возврата аванса в размере 3 000 000,00руб..

Поскольку претензия Ответчиком  не удовлетворена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

   Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Между сторонами заключен гражданско-правовой договор  подряда  на выполнение Ответчиком для Истца  строительно-монтажных работ на объекте.

  Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

  Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

  Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   Как следует из материалов дела, Ответчик в установленный  Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2018 к договору  срок – до конца ноября 2018 работы по дополнительному соглашению на сумму   18 174 223,12руб.   в полном объеме не выполнил и Истцу не сдал. 

 Ответчик не представил суду каких-либо обращений в адрес Истца об объективных затруднениях в выполнении работ по договору, приостановлении работ, а также каких-либо имеющихся у Субподрядчика требований к Подрядчику к технической , рабочей документации, строительной площадке.

Претензия об одностороннем расторжении договора, возврате перечисленной суммы аванса направлена Истцом Ответчику 24.02.2021   заказным письмом с описью вложения (почтовая квитанция имеется в материалах дела, почтовый идентификатор 10799655255657).

  В соответствии с п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

 Таким образом, доставку и вручение адресатам сообщений, посланных заказными письмами, осуществляют операторы почтовой связи.

  Факт направления Истцом претензии 24.02.2021 об одностороннем расторжении(отказе от исполнения) договора, возврате перечисленной суммы аванса Ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения  по адресу, указанному в его учредительных документах согласно выписки из ЕГРЮЛ (640000, 

<

...>), подтвержден представленным в материалы дела  почтовой квитанцией.

   Иных адресов Ответчика материалы дела не содержат.

  Как следует данных с официального сайта «Пота России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо  Истца прибыло в место вручения по адресу регистрации  Ответчика  01.03.2021, Ответчику не вручено и возращено Истцу 01.04.2021 .

  Ответчик  должен был осознавать, что именно по    адресу его регистрации будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. 

  Доказательств того, что Истец  был надлежащим образом извещен Субподрядчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

   Невозможность вручения заказного письма ввиду истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу подтверждена документально.

   То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

  В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору и дополнительному соглашению №1 к нему на перечисленную сумму аванса 3  000 000,00руб..

 Договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца- Подрядчика в связи с нарушением Ответчиком - Субподрядчиком сроков выполнения работ с 01.03.2021.

 Односторонний отказ от договора Подрядчиком не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.

  Также Ответчиком не оспаривается нарушение срока выполнения работ по договору, на которое сослался Истец в уведомлении об отказе от договора.

  Поэтому требования Истца о взыскании пени на основании п.15.2.1 договора правомерны по расчетным датам Истца за период с 01.12.2018 по 28.02.2021(821 день просрочки) в сумме  14 921 043,62руб. и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

 Ответчик ходатайства о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ не заявил.

   Как указано выше договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке  и прекратил свое действие 01.03.2021.

 Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , следовательно,  с 01.03.2021 у Ответчика прекратились обязательства по выполнению и  сдаче работ по договору Истцу.

   Правомерны требования Истца о взыскании с Ответчика неотработанной суммы аванса.

 В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

  В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

  Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Работы, предусмотренные договором, Ответчиком вовремя в полном объеме не выполнены, в связи с чем Подрядчик в одностороннем порядке договор расторг.

  В то же время Ответчику были перечислены денежные средства в качестве аванса, которые не были освоены последним, в связи с чем Истец правомерно заявил требование о взыскании неотработанного аванса.

  В соответствии со статьей 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что подтверждается актами выполненных работ.

  Судом установлено и Ответчиком документально не опровергнуто, что Ответчик не выполнил и не сдал Истцу работу по договору на  перечисленную сумму аванса в размере

 3 000 000,00руб..

   Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса  заявленной Истцом в размере 3 000 000,00руб..

  Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 3 000 000,00руб.  неосновательного обогащения (неотработанного аванса). 

  Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

 Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Суд считает, что в данном случае проценты  подлежат взысканию за период с 01.03.2021(с даты расторжения договора Истцом) до 31.03.2022 в сумме 3 000 000,00руб. , исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды просрочки возврата спорной суммы.

   Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

 Мораторий установлен до 01.10.2022 и не продлен.

  Поэтому  требование Истца о взыскании процентов, на основании статьи 395 ГК РФ , начисленных на сумму  3 000 000руб.00коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки по день фактической оплаты  указанной суммы является правомерным.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

     Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1084501009669) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 000 000руб.00коп. неосновательного обогащения(неотработанного аванса),  14 921 034руб.62коп. пени , 246 020руб. 57коп. процентов за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, проценты  за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму  3 000 000руб.00коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки  и 113 835руб.28коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» из Федерального бюджета Российской Федерации  2 122руб.72коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                          Судья                               О.М.Педченко