АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36311/2024

20 августа 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>), г. Москва,      

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Масстройэлит»  (ИНН 

<

***>)     

о взыскании убытков в размере 5 025 961, 20 руб.,

при участии представителей:

от истца - председатель правления ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность от 17.01.2025, паспорт, диплом,

от ООО "НТСК" - ФИО3, доверенность № НТСК-24/87 от 26.03.2024, паспорт, диплом.

 от АО «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО4, доверенность № Ф38-123/25 от 03.03.2025, паспорт, диплом.

установил:

товарищество собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (далее – ТСЖ "Дом на Орджоникидзе") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – ООО "НТСК") о взыскании убытков в размере 5 025 961, 20 руб. 

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масстройэлит».

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на ущерб, возникший из-за аварии на магистральных тепловых сетях, принадлежащих ООО "НТСК", в результате которой произошло повреждение участков дорожного полотна, тротуаров и газонов на прилегающей к многоквартирному дому территории. Согласно локальному сметному расчету № 07-01-01 от 01.10.2024, составленному ООО «Сибпромкомплект» для восстановления повреждений, на благоустройство многоквартирного жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30. необходимо 5 025 961, 20 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик ООО «НТСК», возражая против иска, указывает, что истцом не доказаны основания для взыскания убытков, представив договор подряда с третьим лицом ООО «Масстройэлит», документы, подтверждающие факт устранения последствий аварии на теплотрассе, по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30. По утверждению ответчика ремонтные работы проведены качественно и приняты комиссионно по актам, составленным с участием представителя истца. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока на подачу искового заявления.

ООО «Масстройэлит» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на основании договора строительного подряда № НФТС-21/4129 от 28.12.2021, заключенного с ООО «НТСК», работы по восстановлению благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30 после аварии выполнены в полном объеме.    

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

13.10.2021 произошла авария на магистральных тепловых сетях теплового района №1 СИБЭКО (СГК). По причине излива теплоносителя, образовавшегося в результате дефекта на трубопроводе тепловой сети, произошли, в том числе повреждение участков дорожного полотна, тротуаров и газонов на прилегающей к указанному дому территории.

Участок трубопровода тепловых сетей, на котором произошла авария, находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «НТСК», что не оспаривается последним. 

Размер ущерба 5 025 961, 20 руб. определен согласно локальному сметному расчету № 07-01-01 от 01.10.2024 по благоустройству жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30, составленному ООО «Сибпромкомплект».

Неудовлетворение требования, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ).

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

 Факт произошедшей аварии на магистральных тепловых сетях, принадлежащих ответчику, и повреждения элементов благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30, находящегося в управлении истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» является управляющей организацией дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30 г. Новосибирска. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п.п. е) п. 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО «НТСК» признало причинение ущерба и обстоятельства его возникновения и приняло на себя обязательства по их устранению, в связи с чем, между ООО «НТСК» и ООО «Масстройэлит» заключен договор строительного подряда № НФТС-21/4129 от 28.12.2021, выполнены работы по восстановлению благоустройства придомовой территории, а также иные работы, после ремонта поврежденного участка внутриквартальной тепловой сети между ТК 129-24 и ТК 129-24а на Т1 Ду500мм (вдоль дома по ул. Ш-ных, д. 30), что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2021, №№ 1,2 и 3 от 31.12.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Состав выполненных силами подрядной организации ООО «Масстройэлит» работ, направленных на устранение последствий дефекта на ТС, общей стоимостью 3 925 339,2 руб. подробно изложен в исполнительной документации (приложение к ходатайству ответчика от 14.01.2025).

Кроме того, в материалах дела имеются по первому этапу выполнения работ акт первичного восстановления благоустройства от 17.11.2021, акт комиссионного обследования от 15.11.2021, по результатам проведения работ по второму этапу составлен 06.10.2022 акт приемки благоустройства, акты составлены комиссионно, в том числе с участием органов местного самоуправления и истца. 

Вместе с тем, заявляя к возмещению, причиненный ущерб благоустройству жилого дома по у. Семьи Ш-ных, д. 30 в размере 5 025 961, 20 руб. на основании исключительно локально-сметного расчета № 07-01-01, составленным ООО «Сибпромкомплект» 01.10.2024, почти по истечении трех лет с момента аварии на тепловой сети, истцом ни каким-образом не обоснован и не доказан размер подлежащих работ на сумму 5 025 961, 20 руб. уже выполненных ООО «НТСК».

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил документально обоснованной аргументации наличия у ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» оснований для предъявления заявленных требований о возмещении ущерба по благоустройству придомовой территории дома в размере фактически повторного предъявления всего комплекса работ.

Истец проведение ответчиком работ по устранению причиненного вреда документально не оспорил.

Суд не рассматривает доводы истца, приведенные в обоснование требования, изложенные в исковом заявлении о техническом состоянии дома, о причинах деформации основания, фундамента и строительных конструкций дома, поскольку не относятся к предмету спора о взыскании ущерба в размере 5 025 961, 20 руб., причиненного благоустройству жилого дома по ул. Семьи Ш-ных, д. 30 и определенного на основании локального сметного расчета № 07-01-01 от 01.10.2024.     

В связи с изложенным, суд приходит  к выводу, что истцом не доказано наличие ущерба, не возмещенного ответчиком, а также причинно-следственная связь между возникновением убытков в заявленном размере и действием ответчика, вина в его причинении.

Доводы истца о том, что ответчик не устранил в полном объеме и надлежащим образом повреждения суд не находит обоснованными, поскольку в деле имеются акты о принятии работ и их выполнение документально подтверждено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 12.10.2024, что подтверждается почтовым штампом на конверте, авария на теплотрассе произошла 13.10.2021, суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.     

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В рамках настоящего спора истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта предлагал поставить следующие вопросы: 1.Существует ли взаимосвязь между интенсивным замачиванием грунта в основании фундамента дома и придомовой территории, произошедшего в результате аварийного выброса горячей воды из трубопровода теплотрассы (13.10.2021), и дополнительными деформациями основания, фундамента, строительных конструкций жилого дома и элементов придомовой территории (асфальтовое покрытие, тротуарное покрытие, газоны и т.п.)? 2. Имелась ли проектная документация на проведение восстановительных работ в местах разрушений покрытий и грунтового массива? Насколько её состав и качество соответствуют требованиям строительных норм? 3. Соответствует ли вид и качество строительных материалов, используемых для засыпки котлованов, пазух фундаментов и провалов требованиям проектной документации? 4.Какие машины и механизмы использовались при грунтоуплотнительных работах? 5. Осуществлялся ли контроль степени послойного уплотнения грунта? Какова была толщина уплотняемого слоя грунта? Какой (какие) показатель(ли) использовался(лись) для контроля степени уплотнения? Достигался ли он (они) на практике? 6. Каковы значения коэффициента уплотнения грунта засыпки по глубине массива в настоящее время? Соответствуют ли они требованиям? 7. Оценка состояния покрытий автодороги (проездов), тротуаров, отмосток и т.п. в местах выполненных ранее восстановительных работ (на основе визуального осмотра и геодезических измерений). Соответствие требованиям строительных норм. 8. При наличии данных геодезических наблюдений – укладываются ли значения дополнительных (произошедших с момента начала аварийного замачивании) совместных деформаций основания, фундамента и конструкций жилого дома (как абсолютных, так и относительных) в требования норм (СП 22.13330.2016, обязательное приложение К, табл. К.1)? 9. Требуются ли проведение дополнительных ремонтно-восстановительных работ на территории жилого дома, связанных с аварийным замачиванием грунтов 13.10.2025? Каков состав этих работ и их ориентировочная стоимость?

В качестве довода, обосновывающего необходимость проведения экспертизы, заявлено, что восстановление благоустройства с октября 2021 года так и не завершено, при выполнении работ отсыпка грунта велась хаотично, без проекта, грунт послойно не уплотнялся, не вёлся инструментальный контроль за степенью его уплотнения, работы выполнены не в полном объеме.

В данном случае, принимая во внимание, что предмет настоящего спора - ущерб, причиненный в результате аварии элементам благоустройству дома, суд приходит к выводу о том, что по предложенным вопросам, экспертиза не может быть проведена, так как вопросы для эксперта выходят за рамки предмета иска.

В рамках настоящего спора ответчик также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в которой эксперту поручалось бы установить наличие/отсутствие нарушений благоустройства придомовой территории МКД по адресу 

<

...> (участок придомовой территории со стороны ул. Орджоникидзе площадью 6x8 м2, ориентир - от крыльца до торца здания, включая крыльцо, отмостку и газон).

В случае выявления нарушений благоустройства, необходимо было бы определить объем и стоимость работ, требуемых для устранения нарушений (восстановления) благоустройства на данном участке придомовой территории МКД по адресу 

<

...>.

В рассматриваемом случае подлежит установлению наличие причинно-следственной связи между аварией и повреждением элементов благоустройства дома, а не установление каких-либо нарушений элементов благоустройства дома, существующих на данный момент, в связи с чем ходатайство ответчика по предложенному им вопросу для эксперта также не подлежит удовлетворению.    

В связи с тем, что судебная экспертиза не была назначена, товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" подлежат перечислению денежные средства, внесенные на депозит суда, в размере 101 800 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" подлежат перечислению денежные средства, внесенные на депозит суда, в размере 475 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 175 779 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 188 079 рублей. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказать.

В иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 300 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" денежные средства в сумме 101 800 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" денежные средства в сумме 475 000 рублей.                         

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина