Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14791/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» на решениеот 12.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14791/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (656023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзорув сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023;

от Межрегионального территориального управления федеральной службыпо надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу – Тома В.Г. по доверенности от 11.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службыпо надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 01.09.2023 № 2340022/1 о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 12.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им фактически осуществлялись перевозки по внесенным в соответствующие реестры маршрутам регулярных перевозок «Новосибирск – Кулунда» (свидетельство серии МТРФ № 009363) и «Кулунда – Михайловское» (свидетельство серии 22 № 0000315).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензииот 16.04.2019 № АК-22-000461.

В ходе проведенного 28.07.2023 рейдового мероприятия управлением выявлен факт осуществления на принадлежащем обществу автобусе регулярной перевозки пассажиров по маршруту «Михайловское-Новосибирск» при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушенииот 11.08.2023 № 2340022/1 и вынесения постановления от 01.09.2023 № 2340022/1о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафав размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса,трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В целях в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортомна территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ. В частности, одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35), а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 этого же Закона).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляло межрегиональную перевозку пассажиров по маршруту «Михайловское-Новосибирск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы общества о фактическом осуществлении им перевозки по двум самостоятельным маршрутам «Новосибирск – Кулунда» и «Кулунда – Михайловское» на основании соответствующих карт маршрутов опровергаются материалами дела (содержание путевого листа, проездных документов, информационной таблицы, сведения общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал – Главный», несовпадение количества остановочных пунктов, письмо директора общества)

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия перевозчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ при использовании автобуса для осуществления регулярной перевозки пассажиров, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановлениеот 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14791/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1