ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1061/2024

03.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт), в отсутствие представителя акционерного общества «Тулагорводоканал», извещённого надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 по делу № А68-1061/2024 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (Тульская область, Ленинский р-н, пос. Петровский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8595 от 12.01.2023 в размере 73 223 руб. 02 коп., в т.ч. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 14 664 руб. 61 коп. и за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 58 578 руб. 41 коп., а также о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 в размере 3 692 руб. 59 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8595 от 12.01.2023 в размере 73 223,02 руб., в т.ч. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 14 664,61 руб. и за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 58 578,41 руб., пени за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 в размере 3 692,59 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 (резолютивная часть объявлена 25.06.2024) с общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 73 223 рублей 02 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №8595 от 12.01.2023 г., неустойка 3 692 рублей 59 коп. по состоянию на 15.01.2024 г., а также в счёт возмещения государственной пошлины 3 077 рублей. 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2024 по делу № А68-1061/2024 отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирных домов. Необходимость заключения договора водоснабжения обусловлена эксплуатацией объекта теплогенерации – котельной. Услуга водоотведения не оказывается ответчику, поскольку потребителями указанной услуги являются лица, использующие горячую воду, оплачивающие соответствующие услуги. Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» не является потребителем коммунальной услуги водоотведения, возможность негативного воздействия на централизованные системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов – отсутствуют, начисление и взыскание платы с использованием коэффициента незаконно и необоснованно. Считает, что истец злоупотребляет доминирующим положением на рынке начисляя плату за один объём водоотведения собственникам помещений МКД и ресурсоснабжающей организации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» поддержала апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 283 от 02.09.2024 для проведения экспертного исследования вопроса возможности сброса сточных вод, а также отложении судебного заседания для подготовки заключения специалиста относительно возможности сброса сточных вод. 

Таким образом, судом установлено, что представителем общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу того, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, определяющей границы бремени доказывания, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант» в приобщении дополнительных доказательств и оценивает доводы апелляционной жалобы на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Рассмотрев вопрос возможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания по правилам ст. 158 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы по существу по приведённым доводам, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Кроме того, из буквального толкования положений арбитражного процессуального законодательства (статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

Представитель акционерного общества «Тулагорводоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тулагорводоканал» и ООО «Теплогарант» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2023 № 8595, в соответствии с п. 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Объект водоснабжения и водоотведения расположен по адресу: 

<

...> (котельная). 

В соответствии с условиями договора, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно п. 7 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов не влечет обязанность сторон изменить цену договора. Тарифы публикуются на сайте организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета. 

Абонент в силу пп. «е» п. 14 договора обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

В соответствии с условиями договора истец исчислил задолженность за невнесение ответчиком платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 12 203 руб. 84 коп., а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 48 815 руб. 34 коп. 

Ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2023 года в сумме 12 203 руб. 84 коп. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь 2023 года в сумме 48 815 руб. 34 коп. не внёс. 

Направленная в адрес ответчика 27.12.2023 претензия от 27.11.2023 № 2-36/19022-23, содержащая требование об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 7, 14, 15, 30.2, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 36,111, 113, 119, 123(4), 203 Правил № 664, ст. 329, 330 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку в приложении № 7 к договору сторонами указано, что контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, отсутствует, декларации ответчиком не подаются, обратное им не доказано, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика, согласно предоставленным ответчиком показаниям составляет менее 30 куб. метров, при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется коэффициент 0,5, при расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется коэффициент 2. Плата исчислена в порядке, установленном пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчетным способом, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. 

Утверждения ответчика относительно того, что холодную воду не сбрасывает в стоки, то есть услугой водоотведения не пользуется и не имеет канализационных сетей, суд первой инстанции отклонил, указав, что такой вывод из материалов дела не следует, приведённый довод заявлен ответчиком формально. 

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. 

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

В силу п. 111 Правил № 664 холодного водоснабжения и водоотведения, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на заботу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил. 

Частью 10 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644. 

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК)) начисление производится на основании раздела VII Правил № 644. 

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, выраженными в решении от 04.04.2018 № АКПИ18-73, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – ЦВС) имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ. 

Плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению, на что указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308- ЭС19-20827, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992. 

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами № 644.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды. 

Так, в соответствии с приложением № 7 к договору, стороны указали, что контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, отсутствует. 

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644 (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934-ИА/04). 

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета. 

Предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. 

В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта (определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 301-ЭС21- 28458). 

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (п. 124 Правил № 644). 

По условиям пункта 35 договора, в целях контроля состава и свойств сточных вод заказчик подает в организацию ВКХ декларацию, однако, как установлено судом первой инстанции, декларации ответчиком не подаются, обратное им не доказано. 

Доказательства исполнения обязанности подачи декларации ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены. 

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, с учётом приложений № 2, 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8595 от 12.01.2023, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. 

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров, соответственно, при расчёте платы за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения применяется коэффициент 0,5. 

Коэффициент 2 применяется при превышении норматива состава сточных вод при наличии любого из условий, указанных в пункте 203 Правил. 

Как отмечено судом первой инстанции, поскольку среднесуточные объём сбрасываемых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров, при расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется коэффициент 2. 

Соответственно истцом произведён расчёт: 1491 куб.м.?0,5?16,37 руб./куб.м.=12203,84 руб. без НДС, 2440,77 руб. НДС; 1491 куб.м.?2?16,37 руб./куб.м.=48815,34 руб. без НДС, 9763,07 руб. НДС. 

Доказательства, опровергающие правомерность указанного расчёта ответчиком не представлены. 

Также судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения оплаты в сумме 3 692 руб. 59 коп., начисленные за период с 08.11.2023 по 15.01.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 59 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 61 договора). 

Представителем ответчика расчёт пени не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не предоставлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности. 

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоотведения и недопустимости расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, отклоняются судебной коллегией, поскольку указание в перечне объектов водоснабжения котельных (л.д.12), не подтверждает невозможность отбора воды и сброса сточных вод из сети горячего водоснабжения (отопления), либо на стадии водоподготовки. 

Дополнительно судебная коллегия отмечает следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно части 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ и названными Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х названных Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 определено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Постановление N 728) Правила N 644 дополнены разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе тех, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 х Т х Qnp1. 

Таким образом, отдельно выделен порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для производителей пара и горячей воды (тепловой энергии), которым является ответчик. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности последнего является 35.30.1 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии). 

Таким образом, соответствующие начисления не противоречат установленному порядку и осуществляемой ответчиком деятельности. 

Из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик подпадает под категорию абонентов, указанных в пунктах 123(4) и 203 Правил N 644. 

Кроме того, права и обязанности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в части оплаты при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установленные п. 11 договора, возникли у ответчика, являющегося стороной сделки, в момент принятия указанных обязательств при заключении договора. 

Поскольку ответчик заключил договор на водоснабжение и водоотведение, то на нём лежит обязанность по его исполнению, в том числе в части внесения не только основной платы по договору за водоснабжение и водоотведение объекта, но и иных платежей, предусмотренных условиями договора. 

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом доминирующим положением на рынке, в связи с начислением платы за один объём водоотведения собственникам помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормативному регулированию, устанавливающему порядок исчисления платы для производителей пара и горячей воды (тепловой энергии), при наличии презюмируемого факта потребления услуги водоотведения и необходимости внесения соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально                         и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела                 и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 по делу № А68-1061/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                        М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                                       И.П. Грошев

 

Е.В. Мосина