Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31517/2020

09 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление Прокуратуры Советского района г. Челябинска к ФИО2 п. Саргазы Сосновского района Челябинской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании  представителя прокурора Советского района  Новичкова П. С.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратора Советского района г. Челябинска 19.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.09.2020 заявление принято к производству.

Ответчик 05.10.2020 направил в арбитражный суд письменный отзыв (л.д.36-37), относительно заявления возражает, указывая на факт исполнения им требований арбитражного управляющего о предоставлении документов, которые были направлены почтой 29.06.2020. полагает, что заявителем не доказано возникновение негативных последствий несвоевременным предоставлением документов.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в силу ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая возлагает на него обязанность контролировать ход дела.

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу A40-272094/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – общество «Транс-Технолоджи») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По факту заявления конкурсного управляющего обществом «Транс-Технолоджи» ФИО3 (л.д.10) была проведена проверка соблюдения директором общества «Лео Комплект» ФИО2 законодательства о банкротстве, о чем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 (л.д.6-9).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 ответчику вменяется нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего документов на основании его запроса.

В ходе проведения проверки установлено, что у конкурсного управляющего в виду сокрытия контролирующими должника лицами документации отсутствовала информация о составе имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 указанного Закона).

Из содержания запроса от 21.02.2020 следует, что он адресован обществу «Лео Комплект» (л.д.12-15), директором которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО2 (л.д.16-17).

Факт получения запроса  конкурсного управляющего 28.02.2020 (л.д.35) ответчиком не оспорен.

В срок предусмотренный статьей 20.3 Закона о банкротстве документы представлены не были.

Как следует из отзыва ответчика необходимые документы были направлены в адрес конкурсного управляющего посредством Почты России 29.06.2020.

Неисполнение запроса от 21.02.2020, полученного ответчиком 28.02.2020, свидетельствует о наличии в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что запрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему для проверки обоснованности перечислений денежных средств с расчетного счета должника.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что директором общества «Лео Комплект» принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину директора общества «Лео Комплект» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ФИО2 подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество «Лео Комплект» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.56).

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.14.13, ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                         А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.