ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30027/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 года

15АП-15019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.03.2023 по делу № А32-30027/2022

по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, допущенного в результате нецелевого использования средств краевого бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района о взыскании 858 834,97 руб.

              Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 с администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района, ст. Михайловская Курганинский район в пользу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края взысканы 858 834,97 руб. ущерба.

              Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Михайловского сельского поселения Курганинского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрацией приняты предусмотренные законом меры по исполнению взятых обязательств. Нарушение срока выполнения работ допущено ввиду погодных условий и требований Приказа Государственного комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ». Поскольку работы по благоустройству территории поселка х. Южный выполнены в полном объеме в том числе и раздел озеленение, невозможно говорить о нецелевом расходовании администрацией средств краевого бюджета, полученных в качестве субсидий, что исключает возникновение ущерба.

            В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об участии представителя Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района в судебном заседании в режиме веб-конференции ввиду несвоевременной подачипо следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство и проверив возможность проведения судебного заседания путем использования веб-конференции, суд апелляционной инстанции установил отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путем веб-конференции в назначенное время.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции подано через систему «Мой Арбитр» 24 октября 2023 года в 13:34, обработано и зарегистрировано апелляционным судом 24 октября 2023 года в 16:14, что не соответствует порядку, установленному частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

От Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района.

В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация Михайловского сельского поселения Курганинского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации второго этапа регионального проекта Краснодарского края «Формирование комфортной городской среды», в целях содействия органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края в создании условий для системного повышения качества и комфорта городской среды, в соответствии с параметрами государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655 (далее также - Государственная программа) между министерством топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 28.01.2021 № 03627410-1-2021-001 (далее - Соглашение от 28.01.2021).

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 28.01.2021 его предметом является предоставление из бюджета Краснодарского края бюджету Михайловского сельского поселения субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального назначения, в том числе парков.

В соответствии с условиями Соглашения от 28.01.2021 (пункты 2.1, 2.2 и Приложение № 1) общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете сельского поселения на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях которых предоставлена субсидия, в 2021 г. составил 21 676 275 руб.

Общий размер субсидии, предоставляемой в 2021 году из бюджета Краснодарского края, составляет 20 375 698,50 руб.

В целях исполнения условий Соглашения от 28.01.2021 Администрацией заключен муниципальный контракт № Ф.2021.429916 от 26.02.2021 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство территории парка х. Южный, Курганинского района Краснодарского края», с ценой контракта 21 676 220,00 руб. (далее - контракт от 26.02.2021 г.).

Платежным поручением № 337 от 10.06.2021 г. на сумму 12 365 360,40 руб. Администрацией произведено перечисление денежных средств ООО «Благострой Юг» в счет частичной оплаты за выполнение работ по контракту от 26.02.2021 г., в том числе за работы по озеленению территории парка х. Южный, принятые по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.05.2021 г. № 4 на сумму 1 774 153,2 руб. Указанный акт подписан главой Администрации ФИО3

В ходе контрольного мероприятия, проведенного департаментом, членами проверочной группы с участием заместителя главы Администрации ФИО4, начальника общего отдела ФИО5, начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО6, в присутствии главы Администрации ФИО3 проведен осмотр (визуальное обследование) отдельных результатов работ, выполненных ООО «Благострой-Юг» в рамках исполнения муниципального контракта от 26.02.2021 г. и принятых по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.05.2021 г. № 4 на сумму 1 774 153,2 руб. Кроме того, проведен осмотр отдельных элементов благоустройства (уличные урны, качели, детские игровые комплексы и качалка на пружине «вертолет»), принятых по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 26.05.2021 № 3.

По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 15.10.2021г.

Актом осмотра от 22.09.2021 зафиксировано, что работы по устройству газона (Раздел 2. Газон локально-сметного расчета) подрядной организацией в полном объеме не выполнены, а именно не выполнены следующие работы:

«планировка участка: механизированным способом» (расценка ТЕР47- 01-001-01) не выполнено в количестве - 17 746,0 метров квадратных на сумму 3 666,00 рублей в ценах 2001 года (177,46 х 20,66 рублей = 3 666,00 рублей);

«посев луговых газонов тракторной сеялкой» (расценка ТЕР47-01-047- 01) не выполнено в количестве - 1,7271 гектара на сумму 41 646,00 рублей в ценах 2001 года (1,7271 х 24 113,17 рублей = 41 646,00 рублей);

«посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов» (расценка ТЕР47-01-050-01) не выполнено в количестве - 475,0 метров квадратных на сумму 42 783,00 рублей в ценах 2001 года (4,75 х 9 006,89 рублей = 42 783,00 рублей);

«внесение с механизированной загрузкой и разбрасыванием удобрений: органических» (расценка ТЕР47-02-050-02) не выполнено в количестве - 1,7746 гектара на сумму 82,00 рубля в ценах 2001 года (1,7746 х 46,33 рублей = 82,00 рубля);

«удобрения сложно-смешанные, гранулированные насыпью» (расценка ФССЦ-114-0021) не использовано в количестве - 0,17746 тонн на сумму 283,00 рубля в ценах 2001 года (0,17746 х 1 594,95 рублей = 283,00 рублей).

Таким образом, общая стоимость не выполненных работ в ценах 2001 года составила 88 461,00 рублей, а в текущих ценах стоимость невыполненных работ составила 913 654,22 рублей ((88 461,00 рублей + 10 532,00 (накладные расходы) + 8 243,00 рублей (сметная прибыль) = 107 236,00 рублей х 7,1 (индекс «3 квартал 2019 г.» Прочие СМР») = 761 378,52 рублей + 152 275,70 рублей (НДС 20,0 %) = 913 654,22 рублей).

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 3.6 Соглашения от 28.01.2021, Администрацией допущено использование бюджетных средств в размере 913 654,22 руб., в том числе 858 834,97 руб., - средств, предоставленных в виде субсидии из бюджета Краснодарского края, в связи с оплатой фактически невыполненных работ.

По результатам проверки Департаментом на основании статьи 270.2 БК РФ вынесено предписание от 24.02.2022 № 56-01-14-253/22 (далее - предписание), содержащее требования в срок не позднее 30.03.2022 принять меры по возмещению в доход бюджета Краснодарского края средства в размере 858 834,97 рублей ущерба, допущенного в результате нецелевого использования средств краевого бюджета.

С учетом изложенного, возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю установленными нарушениями, в размере 858 834,97 рублей ответчику надлежало осуществить в срок не позднее 30.03.2022.

Однако, ответчик в установленный срок и до настоящего времени требования предписания не исполнены, что явилось основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ Департамент, как орган внутреннего государственного финансового контроля, имеет полномочия, в том числе по контролю за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета.

Судом было установлено, что ответчиком допущено использование бюджетных средств в размере 913 654,22 руб., в том числе 858 834,97 руб., - средств, предоставленных в виде субсидии из бюджета Краснодарского края, в связи с оплатой фактически невыполненных работ.

Для определения целевого или нецелевого характера, а также правомерного (неправомерного) использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

С учетом установленных в рамках проверки факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, свидетельствующего о не достижении целей, ради которых выделены средства бюджета, неосуществлением в связи с выявленными нарушениями возврата в доход краевого бюджета в установленный Предписанием срок в размере 858 834,97 рублей, публично-правовому образованию - Краснодарскому краю причинён реальный ущерб в указанном объеме.

Вместе с тем, в установленный в предписании срок - не позднее 30.03.2022, а равно и на дату рассмотрения заявленных требований, сумма ущерба, причинённого Краснодарскому краю, ответчиком не возмещена, соответствующие денежные средства в доход краевого бюджета не перечислены; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения субъекту Российской Федерации ущерба является основанием для обращения уполномоченного нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, государственного органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации, нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Пунктом 3.2 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю департаментом в соответствии с БК РФ в случае неисполнения предписаний о возмещении причиненного Краснодарскому краю ущерба направляются в суд исковые заявления о возмещении такого ущерба.

Судом первой  инстанции  установлено, что факт причинения учреждением Краснодарскому краю ущерба в размере 858 834,97рублей, подтвержден материалами дела; факт не возмещения учреждением в установленный предписанием срок причиненного ущерба в размере 858 834,97рублей, ответчиком не оспаривается.

Апелляционной коллегией не принимается доводы администрации о принятии ею всех предусмотренные законом мер по исполнению взятых обязательств, работы   были выполнены  по контракт позднее, по следующим  основаниям. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655 утверждены, в том числе, Правила предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территорий городских округов, поселений (далее также - Правила № 655).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 655 органы местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе за использование предоставленных субсидий.

Как следует  из материалов дела  реализация мероприятий подлежала осуществлению посредством выполнения подрядных работ по объекту: «Благоустройство территории парка х. Южный, Курганинского района Краснодарского края», в соответствии с контрактом от 26.02.2021г.

Судебной  коллегией  установлено, что пунктом 3.6 контракта предусмотрена  оплата  за фактически выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.8 аванс по контракту не предусмотрен.

Условиями Соглашения от 28.01.2021, Правил № 655, на основании которых средства краевого бюджета предоставлены заявителю в качестве источника финансового обеспечения оплаты подрядных работ, не предусмотрена возможность оплаты фактически не выполненных работ.

Из материалов  проверки  следует, что  была  произведена  оплата  фактически не выполненных работ, что  является нецелевым использованием средств краевого бюджета.

Наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 ГК РФ в отношении убытков (письмо Минфина России от 04.08.2015 года № 02-10-09/45065).

С учетом установленного в рамках проверки факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, свидетельствующего о не достижении целей, ради которых выделены средства бюджета, неосуществление в связи с выявленными нарушениями возврата в доход краевого бюджета в установленный Предписанием срок в размере 858 834,97 рублей, публично-правовому образованию - Краснодарскому краю причинён реальный ущерб в указанном объеме.

Пунктом 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств (ответчик) обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного ущерба в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ.

На основании пунктов 5.1, 5.4 Соглашения от 28.01.2021 за нецелевое использование Субсидии администрация несет юридическую ответственность, в том числе бюджетную перед Краснодарским краем.

Не принимаются   доводы апелляционной жалобы   об освоении бюджетных средств в полном объеме со ссылкой  на акт выполненных работ от 30.09.2021, который  подтверждает факт  выполненные работ  и  говорит  об отсутствии  нецелевого использования  бюджетных  средств, по следующим  основаниям.     

В соответствии с требованиями Предписания Администрации надлежало в срок не позднее 30.03.2022 принять меры по возмещению ущерба, причиненного Краснодарскому краю путем возврата в доход краевого бюджета суммы средств, использованных не по целевому назначению, в размере 858 834,97 рублей, подтверждающие выполнение указанных требований документы, следовало представить в департамент не позднее 31.03.2022 г.

Указанные действия Администрацией выполнены не были. Предписание не содержало в себе положений о том, что возврат средств не подлежит осуществлению в случае довыполнения подрядных работ.

Полномочия выполнять требования Предписания произвольно, исходя из субъективного отношения к выявленному нарушения, бюджетным законодательством Администрации не предоставлены.

Невыполнение обязательств по достижению значений результатов использования субсидии и, соответственно, нарушение условий заключенного соглашения со стороны ответчика является основанием для применения к нему установленной меры ответственности в виде взыскания денежной суммы (объем средств). 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района 858 834,97 руб. подлежат удовлетворению.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

           Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

           Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу № А32-30027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов