Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90005/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г.Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом/2, литер А,);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (адрес: Россия 188802, 

<

...> дом/17, часть пом. 236, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 674 049, 36 руб. в федеральный бюджет, по арендной плате в размере 134 809, 87 руб. в областной бюджет, пени за просрочку платежей в размере 96 317, 35 руб. в областной бюджет,

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 674 049, 36 руб. в федеральный бюджет, по арендной плате в размере 134 809, 87 руб. в областной бюджет, пени за просрочку платежей в размере 96 317, 35 руб. в областной бюджет.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Д.А.

Распоряжением от 26.01.2021, в связи с нахождением в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело передано в производство судье Варениковой А.О. 

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, что в силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды лесного участка № 204/К-2014-08 от 22.08.2014, в соответствии с которым в пользование ответчику передан лесной участок площадью 76,0 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал 92 части выделов 19, 20, 21, квартал №94 (части выделов 2, 3, 5,10, 12, 14, 16, 18, 19, 24,33, 34, 36 выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32); квартал 95 част выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4. Ответчик, в свою очередь, должен был в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплачивать арендную плату. Размер арендной платы, сроки и порядок ее уплаты установлены разделом 2 Договора аренды.

Между тем, ответчик несвоевременное исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком.

В соответствии с уведомлением Комитета от 23.06.2020 договор с 25.07.2020 считается расторгнутым. Сумма задолженности общества по внесению арендной платы на 24.07.2020 составляет 674 049,36 руб. в федеральный бюджет, 134 809,87 руб. в областной бюджет.

Пунктом 13 договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней за просрочку платежа за период с 01.07.2020 по 24.07.2020, подлежащих уплате в областной бюджет  составляет 12 563,13 руб., в федеральный бюджет 83 754,22 руб.   

9 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 215  от 06.04.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление №310).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу Постановления №310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2, подлежащего уплате в областной бюджет, не предусмотрено.

Изложенное подтверждается выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 года по делу №А56-31193/2019, где сказано, что указание в договоре аренды на применение коэффициента 1,2 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного требование Комитета о взыскании арендной платы в размере 134 809, 87 руб. в областной бюджет и начисленных на эту сумму пеней в размере 12 563,13 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование земельным участком в федеральный бюджет ответчиком не представлены, требований истца о взыскании 674 049,36 руб. долга, подлежащего перечислению в федеральный бюджет подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 13 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной арендатором просрочкой оплаты арендной платы Комитет начислил неустойку, подлежащую перечислению в областной бюджет в размере 83 574,22 руб.

Учитывая наличие просрочки во внесении арендной платы, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом указанной нормы, а также статьи 333.40 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 17 668 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 674 049,36 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 83 754,22 руб. пени в областной бюджет. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.