АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36994/23

г. Уфа

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассматривает дело по иску 

ООО АВРОРА-ЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "СОГАЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Балтийский лизинг»

 о взыскании 634 380 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 24.06.2024

от ответчика,  третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО АВРОРА-ЛОГИСТИКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 634 380 руб. суммы страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28 февраля 2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО2, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В связи с поступлением экспертного заключения № 154 от 02.05.2024 определением суда от 05 июня 2024 производство по делу возобновлено.

На основании заключения эксперта истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 562 200 руб. 

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 27 декабря 2022г. ООО «Аврора-Логистик» заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования по риску «Каско» принадлежащего ему автомобиля HOWO ZZ3407S3867E, гос. номер 

<

***>, 2021 года выпуска, что подтверждается страховым полисом от 27.12.2022г. №2722MT1368/AON.

Застрахованными рисками по указанному договору являются: «Хищение», «Ущерб». Страховые суммы по указанному страховому полису определены в размере 5 400 000 руб. 00 коп.

Страховая премия ООО «Аврора-Логистик» была оплачена в полном объёме и составила 151 200  руб.

13 февраля 2023г. на карьере «участок Жилино Сибур+» (южная часть Кировского района ГО г. Уфа РБ) произошёл страховой случай, в результате ДТП получил повреждения автомобиль HOWO ZZ3407S3867E, гос.номер 

<

***>. 

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: кабины, бампера, правая передняя фара, фара противотуманная передняя правая, буфер переднего бампера, подножка правая, опора кабины левая передняя, опора кабины правая передняя, опора кабины задняя правая, амортизатор кабины задний правый, замок кабины задний правый, опора кабины задний левый, замок кабины задний левый. По факту ДТП был составлен Протокол и выдано Постановление об административном правонарушении.

14 февраля 2023 года ООО «Аврора-Логистик» обратился к страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

17.02.2023    года произведен Осмотр ТС и составлен Акт осмотра поврежденного ТС.

06.03.2023    года АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Балтийский лизинг» направило запрос о согласовании выплаты страхового возмещения по калькуляции (п. 9.6.2 Генерального договора об организации страхования транспортных средств № 20MT000OBL от 23.07.2020 года).

09.03.2023    года в ответ на запрос Страховщика, Страхователь предоставил информацию о несогласии выплаты по калькуляции.

АО «СОГАЗ» была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 886 600  руб. 00 коп. 11 августа 2023г. АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в размере 886 600  руб. 00 коп.

В связи с выявленными скрытыми недостатками, ООО «Аврора-Логистик» направило телеграмму в адрес АО «СОГАЗ» 14.04.2023г. с просьбой прибыть на осмотр автомобиля HOWO ZZ3407S3867E, гос.номер 

<

***> 24.04.2023г. в 12:00 по адресу: РБ, 

<

...>.

24.04.2023г. в указанное время АО «СОГАЗ» не явился на осмотр выявления скрытых недостатков, о чем был составлен Акт о выявленных недостатков от 24.04.2023г.

Для выявления скрытых недостатков был привлечён эксперт, с которым истцом  был заключен Договор № 23/03/2023-1 от 23.03.2023г. Согласно заключению специалиста №23/03/2023-1 о стоимости восстановительного ремонта КТС от 05.06.2023г. размер ущерба составляет 1 505 600,00 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец не согласился с выплаченной суммой, поскольку ее размер занижен, что подтверждается заключением специалиста №23/03/2023-1 о стоимости восстановительного ремонта КТС от 05.06.2023г.

В целях досудебного урегулирования спора истец (исх. №26/09 от 26.09.2023г.) направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить разницу страхового возмещения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза.

После получения заключения экспертизы истец уточнил  сумму страхового возмещения в соответствии с заключением экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заявляет свои требования на основании договора добровольного страхования имущества КАСКО.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 886 600 руб. По мнению истца, указанная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства. Согласно представленному истцом заключению специалиста – ИП ФИО3 №23/03/2023-1 о стоимости восстановительного ремонта КТС от 05.06.2023г. размер ущерба составляет 1 505 600,00 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о назначении  по делу судебной  экспертизы.

Поскольку ответчик не согласился  с представленным истцом экспертным заключением, определением от  28 февраля 2024 судом  назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО2.

На разрешение эксперта был поставлен следующие вопросы: 

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO ZZ3407 ZZ3407S3867E 8x4 Е5, VIN 

<

***>, по факту ДТП от 13.02.2023г. по среднерыночной стоимости с учетом износа запасных частей и без учета износа, с учетом исключения повреждений, не относящиеся к рассматриваемому случаю.

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" представлено заключение № 154 от 02.05.2024, в котором указан следующий вывод:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO ZZ3407 ZZ3407S3867E 8x4 Е5, VIN 

<

***>, по факту ДТП от 13.02.2023 г. по среднерыночной стоимости, без учета износа, с учетом исключения повреждений, не относящихся к рассматриваемому случаю, составляет: 1 448 800,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопросом; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; противоречивых выводов заключение не содержит. Экспертное заключение представляет собой полное и последовательное исследование, отвечающее по итогу на вопрос, поставленный перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении экспертизы отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными в дело документами. Анализ экспертного заключения, выполненного экспертом позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, противоречий и не полноты не усматривается, в связи с чем принимается судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Правильность сделанных экспертом  выводов посредством представления иных сравнимых доказательств ответчиком не опровергнута.

Уточненный расчет недоплаченного страхового возмещения истцом произведен в соответствии с результатом судебный экспертизы в размере  562 200 руб.  (1 448 800- 886 600руб.)  (1 448 800 руб. - стоимость расходов, необходимых для устранения повреждений застрахованного имущества согласно экспертному заключению;  886 600 руб. - произведенная страховая выплата).

Поскольку доказательств выплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, суд признает заявленное требование о  взыскании страхового возмещения   (согласно уточнению) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВРОРА-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО «АВРОРА-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 562 200 руб. – сумму страхового возмещения, 14 244 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить  ООО «АВРОРА-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 136 руб., уплаченную платежным поручением № 676 от 07.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева