ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46651/2017

Дело № А40-151916/15

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017по делу № А40-151916/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, 

о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей «ВЕШНЯКИ»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей «ВЕШНЯКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, дов. от 07.03.2017,

от ПАО «ФК Открытие» - ФИО2, дов. от 30.08.2017, 

от конкурсного управляющего ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей «ВЕШНЯКИ» - ФИО3, дов. от 31.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.12.2015 г. принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «СТОА «ВЕШНЯКИ» и возбуждено производство по делу № А40-151916/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 г. в отношении ОАО «СТОА «ВЕШНЯКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №83 от 14.05.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 г. конкурсное производство в отношении ОАО «СТОА «ВЕШНЯКИ» завершено.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в обоснование указав, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу, тогда как денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения, и оставшиеся для включения в конкурсную массу составили 10732500 руб. Кроме того, апеллянт считает, что расходы, связанные с реализацией заложенного имущества в размере 5 396 058,92 руб., подлежали погашению за счет заложенного имущества должника, до расходования этих средств в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», залоговый кредитор (учитывая, что отсутствуют требования кредиторов по 1 и 2 очереди) обязан был перечислить 5 % от суммы 209 253 941,08 руб., что составляет 10 462 697,05 руб. Также, апеллянт указывает  на представление сведений суду и кредиторам исключительно в последнем судебном заседании после перерыва, до этого сведения по текущим платежам ни в одном отчетном документе конкурсного управляющего не содержались, в связи с чем, у кредиторов не было возможности для заявления возражений либо обжалования необоснованных требований кредиторов по текущим платежам погашенных в конкурсном производстве. Перечисленные обстоятельства и завершение конкурсного производства в отношении ОАО «СТОА Вешняки» лишило всех кредиторов, включенных в реестр, возможности на удовлетворения своих законных требований.

Определением суда от 05.10.2017 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель  ПАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей «ВЕШНЯКИ» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ПАО «ФК Открытие» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

  В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; составлен реестр требований кредиторов на общую сумму 557 840 289,76 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 214 650 000 руб., погашены текущие расходы, в том числе судебные расходы на процедуру банкротства; принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты; имущества у должника не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Довод апеллянта о несогласии с распределением арбитражным управляющим денежных средств, поступивших  в  конкурсную массу, апелляционным судом  не может быть отнесен к  основанию к отмене  судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку все  мероприятия  управляющим  выполнены  в  полном объеме, и в данном случае кредитор не лишен возможности при наличии оснований заявить требование к  арбитражному управляющему  о возмещении убытков.   

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, представитель апеллянта принимал участие  в судебном заседании по вопросу завершения  процедуры конкурсного производства, при этом  возражений не заявил.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.   176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-151916/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                 Е.А. Солопова 

                Р.Г. Нагаев