АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10002/2023

г. Новосибирск

17 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 12.09.2023 №112-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сиб" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании договора №3 от 19.10.2021 заключённым, о взыскании задолженности в размере 102 294 руб. 50 коп., о взыскании неустойки в размере 75 697 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, лично, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 24.06.2021, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сиб" (далее – ответчик, ООО «Альянс-Сиб») о признании договора №3 от 19.10.2021 заключённым, о взыскании задолженности в размере 102 294 руб. 50 коп., о взыскании неустойки в размере 75 697 руб. 23 коп.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19.10.2021 ИП ФИО2 получила от ООО «Альянс-Сиб» оферту на оказание услуг по организации питания сотрудников ООО «Альянс-Сиб». В установленный офертой срок Исполнитель совершил действия по выполнению в оферте условий договора, а именно: оказал услуги по организации питания с 20.10.2021 по 01.11.2021 на сумму 102 294 руб. 50 коп., что подтверждается актом об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов. Ответчик, в свою очередь, услуги не оплатил, на претензию истца ответ не направил.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по существу заявленных требований, указал, что договор с истцом не заключал, предложений о его заключении в адрес истца не направлял. Услуги по организации питания работников ответчика в период с 20.10.2021 по 01.11.2021 не оказывались. Доказательств оказания услуг истцом не представлено. Питание организованное ранее были разовыми сделками и оплачены ответчиком. Заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: акта об оказании транспортных услуг от 01.11.2021, путевых листов за период с 20.10.2021 по 28.10.2021 от ООО «БСТК».

Судом  ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, в связи с несоблюдением ответчиком требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В исковом заявлении истец указывает на получение от ООО «Альянс-Сиб» оферты на оказание услуг по организации питания сотрудников ООО «Альянс-Сиб», в соответствии с условиями которой истец совершил действия по выполнению договора, а именно: оказал услуги по организации питания с 20.10.2021 по 01.11.2021 на сумму 102 294 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг истец обосновывает следующими доказательствами: договором №3 от 19.10.2021, актом сверки взаимных расчетов №3718 от 28.10.2021 с приложениями, актами оказания услуг №37187 от 28.10.2021, № 3332 от 01.11.2021, №3333 от 16.11.2021, № 3334 от 17.11.2023, договором на оказание транспортных услуг от 01.09.2021, актом об оказании транспортных услуг от 01.11.2021, путевыми листами, а также материалами переписки по электронной почте. 

Указывает, что ранее уже оказывал услуги по питанию сотрудников ответчика и услуги им были приняты и оплачены.

После оказания услуг истец направил ответчику требование о погашении задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора оказания услуг является его предмет. Условие договора оказания услуг о его предмете считается согласованным, если договор содержит указание на объем оказываемых услуг либо имеется порядок определения объема таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления оферты со стороны ответчика, какая-либо заявка заказчика, содержащая дату, перечень и объем услуг по поставке питания. Доказательств согласования между истцом и ответчиком данных условий в иной форме, материалы дела также не содержат, при таких обстоятельствах, основания считать договор №3 от 19.10.2023 заключенным отсутствуют.

Довод истца о том, что ранее заключенные договоры с ответчиком подтверждают наличие договорных отношений в настоящем споре, не принимаются судом во внимание, так как между фактом наличия предпринимательских отношений между сторонами в прошлом и заключением спорного договора № 3 отсутствует причинно-следственная связь.

Ответчиком отрицается факт заключения договоров №1 и №2, ссылается на отсутствие подписи и поясняет, что это были разовые сделки, без оформления долгосрочных договорных отношений.

Истец, имеющий с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства очевидную возможность для реализации возложенного на него с учетом представленных ответчиком утверждений и документов бремени доказывания, не представил достаточных доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание его утверждения о наличии долга.

Представленные истцом в подтверждение исполнения своих обязательств акт сверки взаимных расчетов №3718 от 28.10.2021 с приложениями, акты оказания услуг №37187 от 28.10.2021, № 3332 от 01.11.2021, №3333 от 16.11.2021, № 3334 от 17.11.2023 суд оценивает критически, установив, что акты составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат подписей ответчика, оказание услуг со стороны истца ответчик отрицает. 

Договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2021, акт об оказании транспортных услуг от 01.11.2021, путевые листы, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствует подтверждение, что ответчик принимал от транспортной организации переданное истцом питание.

Суд приходит к выводу о том, что истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, не проявил должной осмотрительности при фиксации первичных фактов своей хозяйственной деятельности и несет все предпринимательские риски, возникновение которых связано с ненадлежащим оформлением документов.

В настоящем случае факт оказания услуг истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина